民间借贷纠纷 （2021）晋01民终44号

双方已经就债务重新确认，答辩人考虑到双方既然是亲戚关系，愿意息诉服判，为了尽快收回欠款、减少损失，答辩人并未提出上诉。关于判决书中4.5%的利率，该利率是按照当时五年期的存款利率来计算的，并未超过法律规定的利率上限，一审判决上诉人以此支付答辩人利息，并没有错误。关于本案中到底是谁在混淆视听误导法庭，根据上诉人的上诉状中陈述，上诉人对外借款几十笔，金额高达数百万元，从中可以看出上诉人不是职业放贷人，也是一个多次向外出借款项的放贷人，具有丰富民间借贷经验，而且又有作为专职律师的亲属为其指导。从上诉人提交给法庭的证据来看，答辩人及其代理人给上诉人出具的收条，上诉人均予以妥善保管，上诉人记账清晰，逻辑清楚，证据保存完整。相反答辩人并无民间借贷经验，对上诉人以前给其出具的借款凭证也没有很好的予以保留。所幸因为借款数额巨大，尚有银行流水作为出借证明，否则，上诉人不知又如何曲解事实。故答辩人和上诉人就本案借款完全不是在同一个水平进行对等交往。上诉人正是凭借其社会经验和法律知识的优势恶意拖欠拖欠答辩人的借款。另外答辩人年事已高，今年已75岁，其已无劳动收入，所出借的款项是其晚年生活的主要依靠，因为上诉

双方已经就债务重新确认，答辩人考虑到双方既然是亲戚关系，愿意息诉服判，为了尽快收回欠款、减少损失，答辩人并未提出上诉。关于判决书中4.5%的利率，该利率是按照当时五年期的存款利率来计算的，并未超过法律规定的利率上限，一审判决上诉人以此支付答辩人利息，并没有错误。关于本案中到底是谁在混淆视听误导法庭，根据上诉人的上诉状中陈述，上诉人对外借款几十笔，金额高达数百万元，从中可以看出上诉人不是职业放贷人，也是一个多次向外出借款项的放贷人，具有丰富民间借贷经验，而且又有作为专职律师的亲属为其指导。从上诉人提交给法庭的证据来看，答辩人及其代理人给上诉人出具的收条，上诉人均予以妥善保管，上诉人记账清晰，逻辑

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终44号上诉人（原审被告）：武某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘某(系武某1的儿媳)，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：武某2，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，山西智渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某3（系武某2的女儿），住山西省太原市。上诉人武某1因与被上诉人武某2民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（202……