环境污染责任纠纷 （2015）娄中民一终字第79号

本案在原审审理过程中，上诉人广州铁路（集团）公司对娄底市星罡司法鉴定所作出的娄星司鉴{2012}临鉴字第266鉴定意见不服申请重新鉴定，经原审法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定作出了湘雅司鉴（2013）临鉴字第519号司法鉴定意见书，该鉴定中心执业范围符合本案所要求的鉴定内容和目的，具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人亦出庭作证，且上诉人李芝贤未提交充分证据证明本案存在法定再次重新鉴定的事由，故原审法院采信该鉴定意见中的相关结论并未予准许上诉人李芝贤的再次重新鉴定申请并无不当。而对于上诉人李芝贤的损害后果与污染行为之间是否具有因果关系的问题，湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见中确认了环境污染行为对被鉴定人李芝贤所患银屑病无直接因果关系，且根据当事人提供的文证资料不能直接证明环境污染对上诉人李芝贤的银屑病的诱发作用，但尚不能完全排除环境污染对银屑病的病情发展有加重作用，建议参与度为10%，即否认了上诉人广州铁路（集团）公司的排污行为与上诉人李芝贤的损害之间具有直接因果关系，但同时该鉴定意见并未排除上诉人广州铁路（集团）公司的排污行为对上诉人李芝贤的病情发展有加重作用，考虑到上诉人李芝

本案在原审审理过程中，上诉人广州铁路（集团）公司对娄底市星罡司法鉴定所作出的娄星司鉴{2012}临鉴字第266鉴定意见不服申请重新鉴定，经原审法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定作出了湘雅司鉴（2013）临鉴字第519号司法鉴定意见书，该鉴定中心执业范围符合本案所要求的鉴定内容和目的，具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人亦出庭作证，且上诉人李芝贤未提交充分证据证明本案存在法定再次重新鉴定的事由，故原审法院采信该鉴定意见中的相关结论并未予准许上诉人李芝贤的再次重新鉴定申请并无不当。而对于上诉人李芝贤的损害后果与污染行为之间是否具有因果关系的问题，湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见中确认了环境污

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第79号上诉人（原审原告）李芝贤，居民。委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。上诉人（原审被告）广州铁路（集团）公司，住所地广州市中山路151号。法定代表人李文新，系公司董事长。委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。上诉人李芝贤、广州铁路（集团）公司因环境污染责任纠纷一案，均不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1……