（2017）琼97行终21号

根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条和第九十一条的规定，临高县公安局具有对其辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职责。本案中，临高县公安局立案后，对唐小豪进行了传唤、询问、调查取证的程序，并在作出处罚前已告知唐小豪处罚事实、理由、依据和申辩、陈述的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，行政执法程序合法。根据临高县公安局对证人的询问笔录及辨认笔录、现场勘查照片，可以认定事发当日唐小豪及其同伙损坏树木的事实。唐小豪认为临高县公安局提供的询问笔录均系唐晓湖的亲戚，不应采信。经审查，临高县公安局提供的询问笔录之间相互印证，较为客观地反映了事发当日的情况，且询问笔录均有询问人、记录人和被询问人的签名确认，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第（四）项的规定，一审法院予以采信。唐小豪主张其和唐甸平及同伙只是将石头倒在事发地，没有压到树木，损坏行为并非其所为，但无法解释事发当日召集二十多人前往事发地的理由，其提供的两位证人不清楚现场有没有人毁坏树木，没有充分证据证明唐小豪在事发地没有实施毁坏树木的行为，对该主张一审法院不予支持。综上，临高县公安局

根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条和第九十一条的规定，临高县公安局具有对其辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职责。本案中，临高县公安局立案后，对唐小豪进行了传唤、询问、调查取证的程序，并在作出处罚前已告知唐小豪处罚事实、理由、依据和申辩、陈述的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，行政执法程序合法。根据临高县公安局对证人的询问笔录及辨认笔录、现场勘查照片，可以认定事发当日唐小豪及其同伙损坏树木的事实。唐小豪认为临高县公安局提供的询问笔录均系唐晓湖的亲戚，不应采信。经审查，临高县公安局提供的询问笔录之间相互印证，较为客观地反映了事发当日的情况，且询问笔录均有

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）琼97行终21号上诉人（原审原告）唐小豪，男，汉族。委托代理人王伟强，海南毓广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临高县公安局。法定代表人武献志，该局局长。委托代理人林以新，临高县公安局法制室主任。委托代理人符运真，临高县公安局波莲派出所教导员。原审第三人唐晓湖，男，汉族。委托代理人唐永新，男，汉族,系唐晓湖的父亲。委托代理人符小婷，女，汉族。上……