（2014）梧民二终字第113号

被上诉人中国农业银行股份有限公司梧州倒水支行与一审被告全石昌签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同。合同签订后，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被上诉人已履行了发放贷款的义务，一审被告全石昌却没有依约偿还贷款本息，已构成了违约，一审法院据此判决全石昌向中国农业银行股份有限公司梧州倒水支行偿还借款本息是正确的。由于全杰、黄佩玲作为上述借款的担保人，故一审法院判决全杰、黄佩玲应对全石昌的上述借款本金和利息承担连带清偿责任并无不当。上诉人黄佩玲上诉主张该笔借款的还款保证人除了上诉人和全杰两人外，还有全某萍和全妙某为还款保证人，一审判决遗漏了当事人。本院认为，在被上诉人中国农业银行股份有限公司梧州倒水支行与全石昌的上述借款合同中只有全杰、黄佩玲作为借款担保人在合同上签了字，故一审法院确认全杰、黄佩玲作为借款的担保人承担连带清偿责任是正确的，而上诉人黄佩玲在二审期间提供的案外人全某萍和全妙某“承诺书”上所载“若全石昌借款到期无法归还，致使黄佩玲承担担保连带责任的，本人和配偶自愿承担黄佩玲的一切损失”，是案外人全某萍、全妙某与

被上诉人中国农业银行股份有限公司梧州倒水支行与一审被告全石昌签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同。合同签订后，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被上诉人已履行了发放贷款的义务，一审被告全石昌却没有依约偿还贷款本息，已构成了违约，一审法院据此判决全石昌向中国农业银行股份有限公司梧州倒水支行偿还借款本息是正确的。由于全杰、黄佩玲作为上述借款的担保人，故一审法院判决全杰、黄佩玲应对全石昌的上述借款本金和利息承担连带清偿责任并无不当。上诉人黄佩玲上诉主张该笔借款的还款保证人除了上诉人和全杰两人外，还有全某萍和全妙某为还款保证人，一

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梧民二终字第113号上诉人（一审被告）黄佩玲，女，住所地：广西壮族自治区梧州市。被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司梧州倒水支行，住所地：广西壮族自治区梧州市。一审被告全石昌，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。一审被告全杰，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。上诉人黄佩玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司梧州倒水支行、一审被告全……