买卖合同纠纷 （2017）苏04民终1871号

常州银茂公司基于买卖合同关系，要求南京银茂公司支付货款，故本案系买卖合同纠纷，而不是合作纠纷，且常州银茂公司、南京银茂公司双方之间的买卖合同合法有效。常州银茂公司向该院提起诉讼，系其真实意思表示。我国法律及常州银茂公司章程没有规定公司起诉需经董事会决议。关于送货数量问题，常州银茂公司提供了三份对账单及5张送货单。2013年、2014年、2015年三份对账单均由南京银茂公司工作人员签字确认，且加盖了南京银茂公司财务部印章。虽然南京银茂公司认为该印章与其财务专用印章不一致，但二枚印章不一致不影响常州银茂公司、南京银茂公司双方最终结算。5张送货单上均有罗彩红签名，而罗彩红是南京银茂公司仓库保管员，南京银茂公司认为罗彩红签名不是其本人所签，南京银茂公司需举证，但南京银茂公司没有证据证明5张送货单上罗彩红的签名不是其本人所签。故送货数量应根据三份对账单和5张送货单予以确认。关于货物单价问题，虽然对账单及送货单上未载明货物单价，但双方合同约定驱动器单价为450元，2011年至2012年，双方对驱动器、PWM型信号板、三相整流桥结算单价分别为450元、10元、45元，常州银茂公司开具的增值税发票上载

常州银茂公司基于买卖合同关系，要求南京银茂公司支付货款，故本案系买卖合同纠纷，而不是合作纠纷，且常州银茂公司、南京银茂公司双方之间的买卖合同合法有效。常州银茂公司向该院提起诉讼，系其真实意思表示。我国法律及常州银茂公司章程没有规定公司起诉需经董事会决议。关于送货数量问题，常州银茂公司提供了三份对账单及5张送货单。2013年、2014年、2015年三份对账单均由南京银茂公司工作人员签字确认，且加盖了南京银茂公司财务部印章。虽然南京银茂公司认为该印章与其财务专用印章不一致，但二枚印章不一致不影响常州银茂公司、南京银茂公司双方最终结算。5张送货单上均有罗彩红签名，而罗彩红是南京银茂公司仓库保管员，南

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1871号上诉人（原审被告）：南京银茂压缩机有限公司，住所地南京市溧水经济开发区秀山西路15号1幢。法定代表人：王方汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦荣城，江苏品迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州银茂电子设备有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路108号3幢底层。法定代表人：游……