民间借贷纠纷 （2018）黑01民终8433号

借款合同系实践合同，除当事人意思表示一致外，还应以借款的现实给付为生效要件。且根据《最高人民法院》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，徐向东仅依据借条提起民间借贷诉讼，电控设备二厂抗辩借贷行为未实际发生、款项未入账，并举示专项审计报告对其主张予以佐证，故徐向东还应进一步举示证据证明其主张的款项已经实际交付。虽然宋家春承认收到徐向东的借款并用于电控设备二厂的生产，但未举示有效证据予以证明。且因钱系种类物，即使该厂在动迁后存在租赁房屋、购买生产材料等情形，在没有账目等其他证据予以佐证的情况下，亦不能证明款项来源系向徐向东借款。故徐向东与电控设备二厂之间未形成借款关系，对徐向东主张电控设备二厂偿还其借款及利息的诉讼请求，不予支持。虽然宋家春以自有房屋为电控设备二厂提供了担保，但不能证明宋家春有作为保证人承担保证责任的意思表示，故对徐向东主张宋家春承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。判

借款合同系实践合同，除当事人意思表示一致外，还应以借款的现实给付为生效要件。且根据《最高人民法院》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，徐向东仅依据借条提起民间借贷诉讼，电控设备二厂抗辩借贷行为未实际发生、款项未入账，并举示专项审计报告对其主张予以佐证，故徐向东还应进一步举示证据证明其主张的款项已经实际交付。虽然宋家春承认收到徐向东的借款并用于电控设备二厂的生产，但未举示有效证据予以证明。

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8433号上诉人（原审原告）：徐向东，男，1960年1月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：程威，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市电控设备二厂，住所地哈尔滨市道外区东北新街**。法定代表人：谢佩钰，厂长。委托诉讼代理人：赵海燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……