借款合同纠纷 （2021）浙06民终1204号

秦裕虽持有董超波签字的借款协议、收条，但该借款协议、收条的出借方均为空白。董超波依据转账记录、格式收条(现金转账各占半)提出秦裕不是出借方、借条是翻倍借条的抗辩后，秦裕既不能进一步举证证明其享有所持借款协议、收条项下的债权和债权的实际金额，也不能清楚完整地陈述借款事实和借款协议内容，相反，其有关借款时间、转账过程的陈述，与借款协议、收条、转账记录证明的内容相矛盾，其“随便从网上拉了一份借条”的陈述与借款协议所载内容的特有性相矛盾，故应认定秦裕不具有债权人资格。董超波辩称的借款方式，与虚增借款金额的套路贷行为具有相似性，且秦裕陈述中存在明显疑点，应在裁定驳回起诉后移送公安机关处理。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回秦裕的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十

秦裕虽持有董超波签字的借款协议、收条，但该借款协议、收条的出借方均为空白。董超波依据转账记录、格式收条(现金转账各占半)提出秦裕不是出借方、借条是翻倍借条的抗辩后，秦裕既不能进一步举证证明其享有所持借款协议、收条项下的债权和债权的实际金额，也不能清楚完整地陈述借款事实和借款协议内容，相反，其有关借款时间、转账过程的陈述，与借款协议、收条、转账记录证明的内容相矛盾，其“随便从网上拉了一份借条”的陈述与借款协议所载内容的特有性相矛盾，故应认定秦裕不具有债权人资格。董超波辩称的借款方式，与虚增借款金额的套路贷行为具有相似性，且秦裕陈述中存在明显疑点，应在裁定驳回起诉后移送公安机关处理。综上，根据《最

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终1204号 上诉人（原审原告）：秦裕，男，1986年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：董超波，男，1994年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人秦裕因与被上诉人董超波民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初10096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2……