侵害商业秘密纠纷 （2012）深中法知民初字第687号

本案系侵害商业秘密纠纷。本案的争议焦点为：一、原告主张的涉案技术信息是否构成商业秘密；二、被告尹辉和被告张燕能否接触到原告赢销宝V1.0软件的源程序；三、在无法进行源程序比对时，现有证据能否合理推定被诉“E销通”软件构成侵权。针对焦点一，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条之规定，商业秘密应符合秘密性（不为公众所知悉）、价值性（能为权利人带来经济利益、具有实用性）、保密性（经权利人采取保密措施）的特点。关于“秘密性”，指商业秘密所处的状态应当是秘密的，没有被公开过，外人不可能从公开的渠道所获悉。原告在本案中明确了涉案技术秘密点（即秘密点一为网站数据的标记和匹配协议；秘密点二为网站数据的处理流程和功能实现核心协议；秘密点三为出于安全考虑，对一些有关安全的信息进行加密处理的加密算法；秘密点四为提高产品效果，使用的系统数据文件rule.dat是一种自己内部秘密算法生成的文件）。北京紫图知识产权司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》认为上述技术秘密点属于反不正当竞争法所称的“不为公众知悉的技术信息”；被告无抗辩证据推翻该鉴定意见，依法应认定符合“秘密性”要求。关于“价值性”和“保密性”。原告提

本案系侵害商业秘密纠纷。本案的争议焦点为：一、原告主张的涉案技术信息是否构成商业秘密；二、被告尹辉和被告张燕能否接触到原告赢销宝V1.0软件的源程序；三、在无法进行源程序比对时，现有证据能否合理推定被诉“E销通”软件构成侵权。针对焦点一，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条之规定，商业秘密应符合秘密性（不为公众所知悉）、价值性（能为权利人带来经济利益、具有实用性）、保密性（经权利人采取保密措施）的特点。关于“秘密性”，指商业秘密所处的状态应当是秘密的，没有被公开过，外人不可能从公开的渠道所获悉。原告在本案中明确了涉案技术秘密点（即秘密点一为网站数据的标记和匹配协议；秘密点二为网站数据的处

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法知民初字第687号原告深圳市商讯网信息有限公司，住所地深圳市福田区深南中路统建楼1栋1803、05、10室。法定代表人袁亚南，董事长。委托代理人路光明，广东国晖律师事务所律师。委托代理人韦李红，广东竞德律师事务所律师。被告尹辉，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区，现住深圳市福田区。被告张燕，身份证住址湖北省谷城县，现住深圳市福田区。被告深圳网势……