建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第2082号

本案《建设工程施工合同》约定的竣工日期为2011年9月27日，《补充协议书》约定的工程竣工日期可延至2012年2月15日。根据《建设工程施工合同》的约定，《补充协议书》是合同的组成部分，应认定双方协商变更了合同约定的工程竣工时间。2012年8月2日，双方当事人以及工程设计单位、监理单位针对讼争工程签署《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。该记录并未记载工程竣工日期，在“综合验收结论”中记载的只是“同意验收”，并非验收合格，七建公司未能提交其他能够证明工程验收合格的相关证据。2013年3月18日各方召开竣工验收会议，同日形成的《厦门市建设工程竣工验收报告》载明，竣工日期为2013年3月18日，“综合验收结论”载明，工程质量等级合格，符合国家标准，同意竣工验收，并由各相关单位签字盖章。该竣工验收报告形式完备，结论清晰，应作为认定竣工日期的依据。本案讼争工程的竣工日期应为2013年3月18日。七建公司的此项再审理由不能成立。《补充协议书》第4条约定的工程竣工日期为2012年2月15日，工程实际竣工日期为2013年3月18日，逾期完工397天。根据《建设工程施工合同》通用条款第13.1、13

本案《建设工程施工合同》约定的竣工日期为2011年9月27日，《补充协议书》约定的工程竣工日期可延至2012年2月15日。根据《建设工程施工合同》的约定，《补充协议书》是合同的组成部分，应认定双方协商变更了合同约定的工程竣工时间。2012年8月2日，双方当事人以及工程设计单位、监理单位针对讼争工程签署《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。该记录并未记载工程竣工日期，在“综合验收结论”中记载的只是“同意验收”，并非验收合格，七建公司未能提交其他能够证明工程验收合格的相关证据。2013年3月18日各方召开竣工验收会议，同日形成的《厦门市建设工程竣工验收报告》载明，竣工日期为2013年3月18日，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2082号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：福建七建集团有限公司。住所地：福建省漳州市延安北路**号。法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。委托代理人：郭坚，福建合立律师事务所律师。委托代理人：林绍云，福建合立律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：厦门精卫模具有限公司。住所地：福建省厦门市集美区后溪镇石星路***号*号厂房*……