工伤保险待遇纠纷 （2012）宁民终字第1498号

钱丁初工伤发生的时间是1973年，当时已完成了工伤认定，应依据当时的相关规定主张权利，而非现在的《工伤保险条例》（2004年1月1日起施行，2010年12月20日修订）。根据1953年政务院修正发布的《中华人民共和国劳动保险条例》，钱丁初受伤后已享受了重伤等级的工伤待遇。钱丁初1980年就办理了退休，对自己的工伤待遇知情，其权利主张现已过时效。据此，依照《工伤保险条例》第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，原审法院判决：驳回钱丁初的诉讼请求。上诉人钱丁初上诉认为，1、原审判决认为上诉人的权利主张已过诉讼时效错误。上诉人伤后一直在和被上诉人协商工伤补偿事宜，上诉人的档案上有被上诉人的公章，被上诉人同意对上诉人进行补偿，但要求上诉人经过法院处理。故本案诉讼时效因上诉人的要求和被上诉人的同意而中断，并未超过诉讼时效，上诉人的工伤保险待遇应该得到保障。2、原审判决认为上诉人的工伤待遇不适用《工伤保险条例》错误。上诉人工伤后一直在和单位协商补偿事宜，但至今未形成一致意见。上诉人的工伤补偿至今未妥善解决，应该适用《工伤保险条例》关于工伤待遇的规定。上诉人的工伤待遇应为：一次性

钱丁初工伤发生的时间是1973年，当时已完成了工伤认定，应依据当时的相关规定主张权利，而非现在的《工伤保险条例》（2004年1月1日起施行，2010年12月20日修订）。根据1953年政务院修正发布的《中华人民共和国劳动保险条例》，钱丁初受伤后已享受了重伤等级的工伤待遇。钱丁初1980年就办理了退休，对自己的工伤待遇知情，其权利主张现已过时效。据此，依照《工伤保险条例》第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，原审法院判决：驳回钱丁初的诉讼请求。上诉人钱丁初上诉认为，1、原审判决认为上诉人的权利主张已过诉讼时效错误。上诉人伤后一直在和被上诉人协商工伤补偿事宜，上诉人的档案上有

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁民终字第1498号上诉人（原审原告）钱丁初。委托代理人田茂通、陈良艳。被上诉人（原审被告）江苏龙潭重型机械有限公司（以下简称重机公司）。委托代理人戴维锦。委托代理人黄明胜。上诉人钱丁初与被上诉人重机公司工伤保险待遇纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2012年3月20日作出（2012）栖民初字第210号民事判决。宣判后，上诉人钱丁初不服，向本院提……