民间借贷纠纷 （2014）济民五终字第822号

当事人对自己的主张，有义务向法院提交证据予以证明，不能举证或者举证不能证明的，承担不利的法律后果。民间借贷合同是实践性合同，以款项的交付为合同成立的要件。本案中，王春梅虽然提交了王红柱书写的两张借条，但其提交的银行转账明细，一是没有银行印章，二是46.5万元的汇款去向不明，既没有收款账户，更没有收款人姓名。仅仅凭借该汇款明细，不能证明王红柱已经收到上述款项。而且，王春梅也没有提交王红柱指定其向案外人齐媛媛付款的有关证据，即使王春梅向齐媛媛进行了付款，也无法认定齐媛媛是代王红柱收款。根据双方的陈述，王红柱与王春梅丈夫杨海涛通过开拓北京保健品市场的业务时认识，王红柱陈述为了委托杨海涛办事，曾多次给杨海涛转款，用于托关系办手续；在杨海涛向王红柱要钱办事时，王红柱钱不及时，有时也向杨海涛出具过借条。据此，本案借条的基础性法律关系存疑。综上，双方之间是否存在真实的借贷关系，以及款项是否实际支付，王春梅所提供的证据均不能予以充分证明。对于王春梅的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王春梅的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告王春梅负担

当事人对自己的主张，有义务向法院提交证据予以证明，不能举证或者举证不能证明的，承担不利的法律后果。民间借贷合同是实践性合同，以款项的交付为合同成立的要件。本案中，王春梅虽然提交了王红柱书写的两张借条，但其提交的银行转账明细，一是没有银行印章，二是46.5万元的汇款去向不明，既没有收款账户，更没有收款人姓名。仅仅凭借该汇款明细，不能证明王红柱已经收到上述款项。而且，王春梅也没有提交王红柱指定其向案外人齐媛媛付款的有关证据，即使王春梅向齐媛媛进行了付款，也无法认定齐媛媛是代王红柱收款。根据双方的陈述，王红柱与王春梅丈夫杨海涛通过开拓北京保健品市场的业务时认识，王红柱陈述为了委托杨海涛办事，曾多次给

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第822号上诉人（原审原告）王春梅，女，1981年12月10日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王红柱，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人王传茹，山东舜泽律师事务所律师。委托代理人刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。上诉人王春梅因与被上诉人王红柱民间借贷纠……