其他行政行为 （2019）最高法行申4103号

本案的核心争议为再审申请人蔡杰与拆迁安置指挥部于2008年10月30日所签《安置协议》是否为行政协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。通常认为，行政协议系行政机关的一种行政活动方式。同其他行政活动方式一样，其目的皆为实现公共利益或者行政管理目标。就法律属性而言，行政协议与民事协议的根本区别在于客体，而非主体。行政协议要求行政机关参与形成的是行政法律关系，即行政法上的权利义务关系。此种行政法律关系的形成系行政机关执行行政管理职能所致，或为行使行政职权，或为履行行政职责。行政机关既可为行政协议主体，又可为民事协议主体。若行政机关并非以公权力主体身份参与形成法律关系，而是以平等民事主体身份行事，则难以构成行政协议。经二审法院查明，西安市城市改造建设有限公司于2008年10月9日获颁拆迁许可证。《安置协议》所载相关内容为，拆迁人为该公司（甲方），被拆迁人为再审申请人（乙方）。拆迁安置指挥部在该协议甲方处盖章。

本案的核心争议为再审申请人蔡杰与拆迁安置指挥部于2008年10月30日所签《安置协议》是否为行政协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。通常认为，行政协议系行政机关的一种行政活动方式。同其他行政活动方式一样，其目的皆为实现公共利益或者行政管理目标。就法律属性而言，行政协议与民事协议的根本区别在于客体，而非主体。行政协议要求行政机关参与形成的是行政法律关系，即行政法上的权利义务关系。此种行政法律关系的形成系行政机

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡杰，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍地陕西省西安市新城区，现住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：王迎，女，1973年12月27日出生，汉族，现住址同上。系再审申请人之妻。 委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省……