买卖合同纠纷 （2019）桂05民终1064号

本案涉案的《瓷砖采购及瓷砖铺贴施工协议》及《补充协议》均是由格莱斯经销部与东辉公司所签订，格莱斯经销部是个体工商户，经营者原为李贺腾，2011年9月21日变更为詹俊，于2013年8月23日被注销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，李贺腾既不是涉案协议的一方当事人，也不是涉案协议一方格莱斯经销部的经营者，李贺腾与本案没有直接利害关系，其作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李贺腾的起诉。该案受理费21249元，待该裁定生效后退还给李贺腾。 本院认为，格莱斯经销部于2010年1月4日由李贺腾申请并经工商注册登记成立，系个体工商户，组织形式是个人经营，经营者是李贺腾，该经销部于2011年9月20日被注销。之后，詹俊作为经营者于2011年9月21日注册登记成立格莱斯经销部，2013年8月23日登记注销。李贺腾、詹俊分别作为经营者先后登记注册成立的格莱斯经销部虽名称相同，但二者的经营者、注

本案涉案的《瓷砖采购及瓷砖铺贴施工协议》及《补充协议》均是由格莱斯经销部与东辉公司所签订，格莱斯经销部是个体工商户，经营者原为李贺腾，2011年9月21日变更为詹俊，于2013年8月23日被注销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，李贺腾既不是涉案协议的一方当事人，也不是涉案协议一方格莱斯经销部的经营者，李贺腾与本案没有直接利害关系，其作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李贺腾的起诉。该

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1064号 上诉人（原审原告）：李贺腾，男，l969年12月19日出生，汉族，户籍所在地：福建省政和县，住北海市。 被上诉人（原审被告）：北海东辉房地产开发有限公司。住所：北海市新世纪大道北海艺术设计职业学院内办公楼二楼（原学院办公室）。统一社会信用代码：9145050066482474XW。 法定代表人：罗木林，该公司总……