买卖合同纠纷 （2015）潮中法民二终字第90号

本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：（一）正扬商行与民香商店之间是否存在买卖合同关系，以及民香商店结欠正扬商行货款的具体数额。民香商店与正扬商行之间存在买卖王老吉凉茶的合同关系，其结欠正扬商行货款人民币26505元，有民香商店盖章确认的2013年6月7日、2013年8月20日《销售出库单》及正扬商行庭审陈述内容佐证，可予确认。民香商店经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，系其放弃自己的诉讼权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果，其怠于履行还款义务，应承担付还货款及赔偿利息损失的违约责任。正扬商行提交的2013年6月5日、2013年6月19日、2013年7月9日三单《销售出库单》的货款合计人民币374400元，未经民香商店盖章确认，无法证明该三单交易的债务人是民香商店，故其要求民香商店支付该部分货款的诉讼请求，因依据不足，原审法院不予支持。（二）苏楚民是否应对2013年6月5日《销售出库单》上所欠货款承担连带清偿责任。2013年6月5日《销售出库单》上仅有单字“民”签收，正扬商行主张系苏楚民签字确认，未提供其他辅助证据予以证明，依照《中华

本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：（一）正扬商行与民香商店之间是否存在买卖合同关系，以及民香商店结欠正扬商行货款的具体数额。民香商店与正扬商行之间存在买卖王老吉凉茶的合同关系，其结欠正扬商行货款人民币26505元，有民香商店盖章确认的2013年6月7日、2013年8月20日《销售出库单》及正扬商行庭审陈述内容佐证，可予确认。民香商店经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，系其放弃自己的诉讼权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果，其怠于履行还款义务，应承担付还货款及赔偿利息损失的违约责任。正扬商行提交的2013年6月5日、2013年6月19日、2

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潮中法民二终字第90号上诉人（原审原告）：潮州市湘桥区正扬食品商行，住所地潮州市湘桥区。经营者：庄子威，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份证号码：×××1719。委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潮安县古巷镇民香购物商店，住所地潮州市潮安区。经营者：蔡燕香，女，汉族，住潮州市潮安区，公民身份证号码：×××2620……