买卖合同纠纷 （2015）渝四中法民初字第00028号

本案的争议焦点有以下两个：1.中民公司应否履行钢材买卖合同约定的支付货款义务；2.袁华春对钢材货款未支付应承担何种责任以及数额多少。本院对此焦点评述如下：一、中民公司应否支付钢材货款。袁华春以中民公司名义与龙象公司签订钢材买卖合同，但中民公司否认袁华春是其委托代理人或工作人员，并且否认合同上加盖的公司印章是该公司实际持有的印章。龙象公司应对合同上加盖的中民公司印章的真实性承担举证责任，由于龙象公司在本院释明后的合理期间内未向本院申请鉴定，且合同上加盖的印章与中民公司提交的证明上所附印模相比对，明显不一致，本院认定，钢材买卖合同上加盖的印章非中民公司实际持有的印章。袁华春虽在《例会纪要》承包人一栏内签字，但在该栏内签字人数众多，加之中民公司有将利川南滨花园项目工程分包的事实，在中民公司未对袁华春身份予以认可的情况下，本院难以认定袁华春系中民公司工作人员。由于龙象公司不能举示其他证据证明袁华春是中民公司工作人员并在其职权范围内从事了相应职务行为，以及不能举证证明袁华春是有权代理，买卖合同上加盖的印章中民公司曾经对外正常使用，中民公司知悉该伪造印章的存在而不予处置。本院认为，即使中民公司尽到

本案的争议焦点有以下两个：1.中民公司应否履行钢材买卖合同约定的支付货款义务；2.袁华春对钢材货款未支付应承担何种责任以及数额多少。本院对此焦点评述如下：一、中民公司应否支付钢材货款。袁华春以中民公司名义与龙象公司签订钢材买卖合同，但中民公司否认袁华春是其委托代理人或工作人员，并且否认合同上加盖的公司印章是该公司实际持有的印章。龙象公司应对合同上加盖的中民公司印章的真实性承担举证责任，由于龙象公司在本院释明后的合理期间内未向本院申请鉴定，且合同上加盖的印章与中民公司提交的证明上所附印模相比对，明显不一致，本院认定，钢材买卖合同上加盖的印章非中民公司实际持有的印章。袁华春虽在《例会纪要》承包人一

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民初字第00028号原告：重庆龙象物资有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇苏家村（忠县港务站苏家码头）。法定代表人：李孝炳，该公司总经理。委托代理人：吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师。委托代理人：吴雅琪，重庆诚冠律师事务所律师。被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办公处东风路134号。法定代表人：关鸿发，该公司总经理。委托……