买卖合同纠纷 （2021）鄂28民终261号

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，际洲公司与兴达公司口头订立混凝土买卖合同，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴达公司以向际洲公司的案涉工地供货、际洲公司接收的方式实际履行了向际洲公司提供混凝土的义务，际洲公司应当支付相应价款。经双方结算，兴达公司向际洲公司售卖的混凝土总价款为25.67775万元，际洲公司支付了10.5万元，尚欠15.17775万元应当支付。故对兴达公司主张际洲公司支付尚欠15.17775万元混凝土款的诉讼请求，予以支持。际洲公司辩称其不是混凝土买卖合同的买受人，其与兴达公司之间没有买卖合同关系。对此，一审法院认为：首先，在庭审中际洲公司自认承包了案涉工程并由其组织施工建设，没有转包分包，也没有被他人借用资质或被他人挂靠承建案涉工程。因此，因案涉工程产生的债权债务应由际洲公司承担；其次，兴达公司实际向际洲公司承建的案涉工程提供了混凝土用于了案涉工程的水下桩建设；再次，际洲公司在承建案涉工程中，代成勋、蔡是君委托瞿某、孙某、金丹从事相关事务，且向三人支付了报酬，而蔡是君就是签订案涉工程施工合同承包

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，际洲公司与兴达公司口头订立混凝土买卖合同，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴达公司以向际洲公司的案涉工地供货、际洲公司接收的方式实际履行了向际洲公司提供混凝土的义务，际洲公司应当支付相应价款。经双方结算，兴达公司向际洲公司售卖的混凝土总价款为25.67775万元，际洲公司支付了10.5万元，尚欠15.17775万元应当支付。故对兴达公司主张际洲公司支付尚欠15.17775万元混凝土款的诉讼请求，予以支持。际洲公司辩称其不是混凝土买卖合同的买受人，其与兴达公司之间没有买卖合同关系。对此，

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终261号上诉人（原审被告）：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街**。法定代表人：陈波松，董事长。委托诉讼代理人：黄侠，男，系该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）：利川市兴达商砼有限责任公司，住所地湖北省利川市元堡乡青龙村**。法定代表人：郑道武，董事长。委托诉讼代理人：马继学，湖北图盛律师事务……