生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）苏05民终953号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，池安静认为张志祥对其实施了殴打、侮辱等行为，但其提供的证据不足以证实其主张。一审法院自公安机关调取的询问笔录、监控视频等资料中也未显示张志祥对池安静实施了殴打行为。苏州市公安局苏州高新区分局于2020年2月27日作出《不予行政处罚决定书》，认为张志祥殴打池安静的违法事实不成立。综上，本案并无证据显示张志祥对池安静实施了殴打、侮辱等行为，故对池安静要求摩码公司、张志祥承担侵权责任的诉请一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回池安静的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由池安静负担。二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，事发当天摩码公司的工作人员带着池安静去医院进行检查，并且由公司垫付了当天的医疗费用，池安静确认当天的医疗费800多元也包括在本案诉讼标的之内。二审再查明，一审庭审中池安静与摩码公司、张志祥双方均表示对于法院庭后调取的公安部门的调查笔录及相关留存资料不需要开庭质证，由法院依法认定。二审中，池安静向本院申请毛某、周某作为证人出庭，证明张志祥对池安静实施了殴打

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，池安静认为张志祥对其实施了殴打、侮辱等行为，但其提供的证据不足以证实其主张。一审法院自公安机关调取的询问笔录、监控视频等资料中也未显示张志祥对池安静实施了殴打行为。苏州市公安局苏州高新区分局于2020年2月27日作出《不予行政处罚决定书》，认为张志祥殴打池安静的违法事实不成立。综上，本案并无证据显示张志祥对池安静实施了殴打、侮辱等行为，故对池安静要求摩码公司、张志祥承担侵权责任的诉请一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回池安静的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由池安静负担

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终953号上诉人（原审原告）：池安静。委托诉讼代理人：王兴荣，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州当代摩码置业有限公司。委托诉讼代理人：孔冉冉，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张志祥。委托诉讼代理人：孔冉冉，北京德和衡（苏州）……