定作合同纠纷 （2015）江中法立民终字第89号

一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，陈耀程在向段玉秀所发的订单中对皮鞋的颜色、尺码、品牌、包装、数量等均作出了明确的要求，段玉秀按照陈耀程的要求生产出皮鞋后送货给陈耀程，双方所设立的合同关系符合定作合同的法律特征，故本案为定作合同纠纷。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案既属定作合同纠纷，定作行为发生在段玉秀的经营场所所在地鹤山市，双方又无书面约定履行地，故应以定作行为地鹤山市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案合同履行地所在的人民法院，对本案依法具有管辖权，陈耀程提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，陈耀程在向段玉秀所发的订单中对皮鞋的颜色、尺码、品牌、包装、数量等均作出了明确的要求，段玉秀按照陈耀程的要求生产出皮鞋后送货给陈耀程，双方所设立的合同关系符合定作合同的法律特征，故本案为定作合同纠纷。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第89号上诉人（原审被告）：陈耀程，男，汉族，1974年1月25日出生，系广州市荔湾区伊莱莲鞋业商行的经营者。被上诉人（原审原告）：段玉秀，女，汉族，1968年11月21日出生，系鹤山市沙坪荣茂鞋厂的经营者。上诉人陈耀程因与被上诉人段玉秀定作合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第45号之一民事裁定，向本……