民间借贷纠纷 （2016）鲁01民申12号

2013年9月28日，李雯婉向潘伟出具借据一张，载明：“今借到潘伟陆拾伍万元整，经协商于（空格）还清。注：欠条是于2013年9月28补写。”李雯婉主张，该借据系受潘伟胁迫所出具，双方并未发生借贷关系，且潘伟未举证证明其已将款项交付，故原判决认定李雯婉与潘伟之间存在借款事实缺乏证据证明。对此，本院认为，李雯婉称借据系受潘伟胁迫而出具，但其并未及时向公安机关报案，故该主张可信度较低；且李雯婉在时隔四个月后向公安机关报案，公安机关亦未作为刑事案件予以处理，因此借条系在受胁迫的情况下出具的理由不能成立。对于借条中的借款是否实际交付，因李雯婉与潘伟存在婚外情关系，日常生活及经济交往紧密，其借款交付亦较为随意；借条注明为补写，这与潘伟主张借款系对两人情人期间多笔借款的清理对账相符；从潘伟提交的银行卡交易查询单看，潘伟具备出借本案借款数额的收入能力，因此李雯婉关于借款未实际交付的主张不能成立。李雯婉于2014年1月28日向济南市公安局槐荫区分局营市街派出所报案，次日向潘伟支付7万元，李雯婉称支付该款项系基于双方在情人关系期间的共同投资和花销，但其并未提交证据予以证实，故原审判决认定该款项系对本案借款

2013年9月28日，李雯婉向潘伟出具借据一张，载明：“今借到潘伟陆拾伍万元整，经协商于（空格）还清。注：欠条是于2013年9月28补写。”李雯婉主张，该借据系受潘伟胁迫所出具，双方并未发生借贷关系，且潘伟未举证证明其已将款项交付，故原判决认定李雯婉与潘伟之间存在借款事实缺乏证据证明。对此，本院认为，李雯婉称借据系受潘伟胁迫而出具，但其并未及时向公安机关报案，故该主张可信度较低；且李雯婉在时隔四个月后向公安机关报案，公安机关亦未作为刑事案件予以处理，因此借条系在受胁迫的情况下出具的理由不能成立。对于借条中的借款是否实际交付，因李雯婉与潘伟存在婚外情关系，日常生活及经济交往紧密，其借款交付亦较为

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雯婉，女，汉族，1985年7月12日出生，无业，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘伟，男，汉族，1986年10月20日出生，无业，户籍地山东省诸城市，现住济南市。一审被告：邢喆，男，汉族，1983年5月22日出生，济南市机车大厂职工，住济南市。再审申请人李雯婉因与被申请人潘伟、……