民间借贷纠纷 （2016）苏01民终字5209号

谢泽兴与张宽难之间的民间借贷法律关系合法有效，张宽难应当承担还款义务。吴焕军对谢泽兴与张宽难之间债务的形成没有共同的举债合意，张宽难借款后也未将其实际用于夫妻共同生活，因此吴焕军对本案谢泽兴所诉称的借款不承担责任，理由如下：首先，从谢泽兴提供的证据看，其中借款时出具借条的款项为30.76万元，对此张宽难认可，一审法院予以确认。仅有收条的款项为17.5万元，仅有转账凭证的款项为3万元，张宽难对其中部分予以认可，但未能清楚陈述哪些收条系双方之间的借款，且张宽难于2014年11月11日出具的借条中明确约定双方之间的借款为50万元，且其认可该借条系双方对前期借款的结算，故谢泽兴所举证的前期借条、收条、转账凭证等证据基本能够与该份借条相互印证，证明谢泽兴与张宽难之间存在51.26万元借款的事实，张宽难虽对借款总额存有异议，且抗辩其曾经支付过谢泽兴利息，但谢泽兴对上述事实均予以否认，张宽难亦未提供证据证明，故对谢泽兴要求张宽难归还借款51.26万元的诉讼请求，予以支持。其次，根据吴焕军与张宽难的陈述以及吴焕军提供的工作证明、证人证言，可以证明吴焕军与张宽难自2011年年底至2012年12月6日登记

谢泽兴与张宽难之间的民间借贷法律关系合法有效，张宽难应当承担还款义务。吴焕军对谢泽兴与张宽难之间债务的形成没有共同的举债合意，张宽难借款后也未将其实际用于夫妻共同生活，因此吴焕军对本案谢泽兴所诉称的借款不承担责任，理由如下：首先，从谢泽兴提供的证据看，其中借款时出具借条的款项为30.76万元，对此张宽难认可，一审法院予以确认。仅有收条的款项为17.5万元，仅有转账凭证的款项为3万元，张宽难对其中部分予以认可，但未能清楚陈述哪些收条系双方之间的借款，且张宽难于2014年11月11日出具的借条中明确约定双方之间的借款为50万元，且其认可该借条系双方对前期借款的结算，故谢泽兴所举证的前期借条、收条、

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终字5209号上诉人（原审原告）：谢泽兴，男，1977年12月31日生，汉族。委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成旭，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴焕军，女，1985年11月20日生，汉族。委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许……