追偿权纠纷 （2017）赣09民终161号

本案争议的焦点为本源公司与袁海兵、袁金生就车间挖地槽砌挡土墙工程是否为发包与承包关系及本源公司是否应支付袁海兵代其先行垫付的工程材料款、代垫事故处理费及借款。关于本诉部分，即第一个争议的焦点问题。本源公司委托黎小武与袁海兵协商确认本源公司砌挡土墙，工程按每立方砖508元计价，双方在预算表上签字认可，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。砌砖预算表上列举了每立方砖包括的砖块数量、每块砖的材料费及人工费，应视为双方协商的每立方砖508元计价包括了砌砖的材料费和人工费，袁海兵对本源公司的工程包工包料，双方构成发包与承包关系。因袁金生未在砌砖预算表上签字，调解协议书上也无法反应出袁金生作为承包人，故本案发包方为本源公司，承包方为袁海兵。彭斌为袁海兵雇请的员工，死者谢某2与张小兰为彭斌喊过来的施工人员，三人均是为袁海兵承包的工程砌挡土墙，三人的劳动成果由袁海兵享有，故袁海兵应为死者谢某2与张小兰的雇主。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。袁海兵作为

本案争议的焦点为本源公司与袁海兵、袁金生就车间挖地槽砌挡土墙工程是否为发包与承包关系及本源公司是否应支付袁海兵代其先行垫付的工程材料款、代垫事故处理费及借款。关于本诉部分，即第一个争议的焦点问题。本源公司委托黎小武与袁海兵协商确认本源公司砌挡土墙，工程按每立方砖508元计价，双方在预算表上签字认可，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。砌砖预算表上列举了每立方砖包括的砖块数量、每块砖的材料费及人工费，应视为双方协商的每立方砖508元计价包括了砌砖的材料费和人工费，袁海兵对本源公司的工程包工包料，双方构成发包与承包关系。因袁金生未在砌砖预算表上签字，调解协议书上也无法反应出袁金生作为承包人，故本

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终161号上诉人(原审被告、反诉原告)：袁海兵，男，汉族，1984年12月6日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：江西本源新材料科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州医药工业园。统一社会信用代码：913609026909780134。法定……