买卖合同纠纷 （2019）川34民终1226号

本案争议焦点为：1、本案系属于买卖合同关系，还是属于建设工程合同关系？2、王俊华的行为是否应由中铁九局承担？3、王雷的主张是否应得到支持？王雷与王俊华虽签订了《购销合同》，但该合同系基于该涉案工程所签订，并且依据王俊华向王雷出具“欠条”所载明的内容，该笔欠款系由沥青摊铺费、人工机械费、运费及材料费组成，王俊华亦认可王雷对涉案工程进行了“包工及包料”的施工，故该笔欠款系因建设工程施工合同关系产生，故本案应认定为建设工程施工合同关系。中铁九局公司作为涉案工程的承包方，虽未向王俊华出具书面的授权委托，但在庭审中认可王俊华系涉案工程的项目管理人员，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，王俊华作为涉案工程的项目管理人，其以承包方中铁九局名义就涉案工程对外所施实的行为，对中铁九局发生效力。中铁九局公司辩称王俊华系由重庆力冠建设集团有限公司委派的涉案工程项目管理人，与其公司无

本案争议焦点为：1、本案系属于买卖合同关系，还是属于建设工程合同关系？2、王俊华的行为是否应由中铁九局承担？3、王雷的主张是否应得到支持？王雷与王俊华虽签订了《购销合同》，但该合同系基于该涉案工程所签订，并且依据王俊华向王雷出具“欠条”所载明的内容，该笔欠款系由沥青摊铺费、人工机械费、运费及材料费组成，王俊华亦认可王雷对涉案工程进行了“包工及包料”的施工，故该笔欠款系因建设工程施工合同关系产生，故本案应认定为建设工程施工合同关系。中铁九局公司作为涉案工程的承包方，虽未向王俊华出具书面的授权委托，但在庭审中认可王俊华系涉案工程的项目管理人员，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1226号 上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：赵中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查小帆，公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：车卉，公司员工，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：王雷，男，1986年11月出生，四川省冕宁县人，汉族，村民，住四……