民间借贷纠纷 （2021）内08民终27号

合法的借贷关系，应受法律保护。原告朱某与被告马某之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告马某关于借款系投资款，原告只交付4万元，现在只承担2万元还款的辩解理由，因通话录音原告朱某说如果有工程投资也可以，但必须见了工程，签了合同，才可以确定出资，现原告不认可借款5万元系投资款，被告也没有相应证据予以佐证该款系投资款，被告马某系完全民事行为能力人，对借款还是出资款，应具有识别能力，给原告朱某出具的又是借条，故可确定二人之间系民间借贷关系，不是交付投资款。至于实际交付被告4万元，还是5万元？原被告均认可4万元系微信转账。另外1万元，原告朱某称是现金交付，因1万元也不是大额款项，同一笔借款，法律也没有限定只能以同一种方式交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告马某借款后向原告出具5万元借条，也没有证据证明原告朱某预留1万元利息及1万元系合伙红利，故借款本金应以5万元认定。原告的起诉也未超法律规定的诉讼时

合法的借贷关系，应受法律保护。原告朱某与被告马某之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告马某关于借款系投资款，原告只交付4万元，现在只承担2万元还款的辩解理由，因通话录音原告朱某说如果有工程投资也可以，但必须见了工程，签了合同，才可以确定出资，现原告不认可借款5万元系投资款，被告也没有相应证据予以佐证该款系投资款，被告马某系完全民事行为能力人，对借款还是出资款，应具有识别能力，给原告朱某出具的又是借条，故可确定二人之间系民间借贷关系，不是交付投资款。至于实际交付被告4万元，还是5万元？原被告均认可4万元系微信转账。另外1万元，原告朱某称是现金交付，因1万元也不是大额款项，同一笔借款，法

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终27号上诉人(原审被告)：马某，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：朱某，住内蒙古自治区磴口县。上诉人马某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2020）内0826民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人马……