（2015）江中法执复字第14号

威恩铭公司提供的增值税专用发票及购销合同书只能证明其曾经购买该产品的事实，而未能证实法院查封的上述机器即为销售合同及发票上的机器，也未能提供其他证据予以证实，且执行法院是在被告厂址查封上述机器；因此，对原告提出被查封的设备与威恩铭公司无关，威恩铭公司提供的增值税发票显示的规格型号与上述型号名称不一致，即使发票上的规格与名称相同，也只能说明威恩铭公司曾经购买这种商品，而不能证明被查封的设备属威恩铭公司所有，因为生产厂家向社会公开发售，不是向威恩铭公司独家发售的意见，理由充分，执行法院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，威恩铭公司对自己提出的异议应提供证据，证据不足以证明自己主张的，应承担不利后果。因此，威恩铭公司所陈述的事实依据不足，执行法院不予采纳。申请复议人威恩铭公司称：威恩铭公司受让英洛斯公司的设备生产经营时并没有蓬江法院查封的设备，查封的四台机器是威恩铭公司后来自行购买，并非被告的财产；请求撤销原裁判。申请复议人英洛斯公司称：蓬江法院查封的设备不属于英洛斯公司所有，属于威恩铭公司所有，被查封的设备与英洛斯公司

威恩铭公司提供的增值税专用发票及购销合同书只能证明其曾经购买该产品的事实，而未能证实法院查封的上述机器即为销售合同及发票上的机器，也未能提供其他证据予以证实，且执行法院是在被告厂址查封上述机器；因此，对原告提出被查封的设备与威恩铭公司无关，威恩铭公司提供的增值税发票显示的规格型号与上述型号名称不一致，即使发票上的规格与名称相同，也只能说明威恩铭公司曾经购买这种商品，而不能证明被查封的设备属威恩铭公司所有，因为生产厂家向社会公开发售，不是向威恩铭公司独家发售的意见，理由充分，执行法院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，威恩铭

广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）江中法执复字第14号申请复议人（异议人）：江门市威思铭五金制品有限公司。法定代表人：陈彦俊。申请复议人（被告）：江门市英洛斯五金制品有限公司。法定代表人：余家焕。原告：阮学全、邓发兵、王鹏、葛中琳、刘辅春、陈显容、朱永分、阮学刚、童国芬等9人。申请复议人江门市威思铭五金制品有限公司（下称威恩铭公司）和江门市英洛斯五金制品有限公司（下称英洛斯公司……