民间借贷纠纷 （2016）皖05民终803号

从周汉萍与文君民签订的借款协议、补充协议及向文君民出具的借条、承诺书内容可见，双方关于借款金额、借款权利义务人等内容有明确约定，借贷关系应属合法有效。本案的争议焦点主要以下几个方面：１、关于本案诉讼时效及文君民是否有权在约定还款期限届满前提起诉讼的问题。对于周汉萍主张本案借款已过诉讼时效及未到还款期限的问题，一审法院认为，周汉萍于2015年8月5日向文君民出具金额为555万元的承诺书内容来看，双方重新约定了还款期限为2016年6月30日，且二人均认可本案中所涉借款系承诺书中借款金额555万元的组成部分，故文君民于2016年2月3日向雨山区法院提起诉讼应属在法律规定的诉讼时效期间内行使请求权，符合法律规定。另，周汉萍于2015年8月5日向文君民出具了另一份借款金额为391万元的承诺书，该份承诺书约定的还款期限为2015年12月31日，而周汉萍未能如约还款，存在丧失或可能丧失履行债务能力的情形，文君民于2016年2月3日向雨山区法院提起诉讼，符合法律规定。２、关于借款本金的确认。关于周汉萍主张的自2012年10月12日至2014年9月5日期间曾向文君民多次还款及力生集团于2013年1月6日

从周汉萍与文君民签订的借款协议、补充协议及向文君民出具的借条、承诺书内容可见，双方关于借款金额、借款权利义务人等内容有明确约定，借贷关系应属合法有效。本案的争议焦点主要以下几个方面：１、关于本案诉讼时效及文君民是否有权在约定还款期限届满前提起诉讼的问题。对于周汉萍主张本案借款已过诉讼时效及未到还款期限的问题，一审法院认为，周汉萍于2015年8月5日向文君民出具金额为555万元的承诺书内容来看，双方重新约定了还款期限为2016年6月30日，且二人均认可本案中所涉借款系承诺书中借款金额555万元的组成部分，故文君民于2016年2月3日向雨山区法院提起诉讼应属在法律规定的诉讼时效期间内行使请求权，符

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终803号上诉人（原审原告）：文君民，男，1973年12月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周汉萍,女，1970年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审被告）：马鞍山力生生态集团有限公司，住所地……