合同纠纷 （2017）苏08民终2682号

房屋征收补偿，是政府为了实现公共利益，利用自身相应特权与被征收人签订协议，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施。王营镇政府、大市场管委会均不具有主体资格，故其委托的恒兴公司亦不具备征收主体资格。涉案征收协议由于违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。二、关于本案的案由。一审法院认为，本案的立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，其是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式等事项订立的协议，其中拆迁人应当是指取得房屋拆迁许可证的单位。现涉案征收补偿合同被认定为无效合同，但原有的不动产已灭失，不具备返还的可能性，且王洪亮、孙士花已按照协议约定领取过渡费、部分安置房，二人对评估报告也没有异议，故参照涉案征收协议对二人主张的各项损失进行计算较为合理，本案案由应当更正为合同纠纷。三、关于王洪亮、孙士花诉称征收调查表签名、捺印时为空白，征收补偿协议系被胁迫签订问题。一审法院认为，王洪亮、孙士花作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白调查表上签名、捺印可能导致的后果，现二人诉称先签字后填表有违日常生活经验法则，则举证证明责任应当由其自身承担，因家盛公司不予认可，且二人未提供

房屋征收补偿，是政府为了实现公共利益，利用自身相应特权与被征收人签订协议，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施。王营镇政府、大市场管委会均不具有主体资格，故其委托的恒兴公司亦不具备征收主体资格。涉案征收协议由于违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。二、关于本案的案由。一审法院认为，本案的立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，其是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式等事项订立的协议，其中拆迁人应当是指取得房屋拆迁许可证的单位。现涉案征收补偿合同被认定为无效合同，但原有的不动产已灭失，不具备返还的可能性，且王洪亮、孙士花已按照协议约定领取过渡费、部分安置房，二人

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2682号上诉人（原审原告）：王洪亮。上诉人（原审原告）：孙士花。两上诉人共同委托诉讼代理人：解瑞卿。两上诉人共同委托诉讼代理人：王恒。被上诉人（原审被告）：淮安市恒兴综合大市场开发有限公司。法定代表人：姜艳。委托诉讼代理人：谢清波。被上诉人（原审被告）：淮安市家盛房屋拆迁有限公司。法定代表人：殷武。上诉人王洪亮、孙士花因与被上诉人淮……