（2014）益法行初字第4号

何某等76名起诉人是因不服行政机关对其所提要求撤销文件的申请未予答复而提起行政诉讼，不是因不服行政机关对其要求保护人身权、财产权的申请未予答复而提起行政诉讼，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定的受案情形，起诉人所持应适用该规定的理由不能成立。虽其起诉的最终目的是落实政府会议精神，涉及财产利益的维护，但该利益是政府会议决定给予的待遇，属政策待遇，不是法律、法规规定的权益，其为落实政策待遇所行使的请求权也不是法律、法规规定的权益，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于必须是维护法律法规规定的权益才有权起诉的一般性规定。换言之，有权起诉的案件，必须是属于法律调整的案件，即依《中华人民共和国行政诉讼法》第四条必须是人民法院能够以法律为准绳进行审理的案件，而本案起诉所涉权益是政策上的权益而非法律上的权益，则人民法院一旦受理此案便不能做到有法可依。综上，本案起诉维护的是政策上的权益而非法律法规规定的权益，所诉事项属于政策调整处理范围，不属于法律调整处理范围，其起诉不属于人民法院行政审判权限，对其起诉依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民

何某等76名起诉人是因不服行政机关对其所提要求撤销文件的申请未予答复而提起行政诉讼，不是因不服行政机关对其要求保护人身权、财产权的申请未予答复而提起行政诉讼，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定的受案情形，起诉人所持应适用该规定的理由不能成立。虽其起诉的最终目的是落实政府会议精神，涉及财产利益的维护，但该利益是政府会议决定给予的待遇，属政策待遇，不是法律、法规规定的权益，其为落实政策待遇所行使的请求权也不是法律、法规规定的权益，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于必须是维护法律法规规定的权益才有权起诉的一般性规定。换言之，有权起诉的案件，必须是

湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）益法行初字第4号起诉人何某等七十六人。诉讼代表人何某，男。诉讼代表人张某，男。诉讼代表人张某，男。诉讼代表人黄某，男。诉讼代表人陈某，男。2014年3月6日，本院收到起诉人递交的行政起诉状。起诉称，原沅江县劳动人事局、财政局1987年11月29日沅劳人薪（1987）040号《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》违背……