装饰装修合同纠纷 （2021）鄂10民终139号

“被告作为具有建设工程施工资质的企业，应该具备对每一个工艺流程可能再现的问题具备判断的能力并以此投标”，严重违背客观事实，苛负了湖北建瓴建设工程有限公司所无法承担的要求和责任。再次，因整体抹灰找平不属招标文件列明的内容，也不属可预判的必做的工程，且湖北建瓴建设工程有限公司也未对其进行报价，故整体抹灰找平不属双方合同所约定的施工范围，不适用包干价格的约定。第二，案涉整体抹灰找平项目造价近70万元，若由湖北建瓴建设工程有限公司承担将显失公平。若对三栋宿舍楼共计11812.86平方米的外墙进行抹灰找平，则工程造价高达696840元。该项造价已超合同总金额1148000元的60%，若要由湖北建瓴建设工程有限公司承担，这显然是无法承受的。在湖北建瓴建设工程有限公司已完成部分工程量后，后续工程中标价反而高于第一次中标价。而一审法院将其归于材料市场价格影响，那按一审法院计算方式：470253÷1148000＝40.96%，前后两次投标的时间间隔仅半年，半年内的材料价格上涨就高达40.96%？！而查询荆州市建筑工程材料市场信息价发布价格，2019年7月相比1月份，在抹灰找平项目中的材料价格上涨占比不足

“被告作为具有建设工程施工资质的企业，应该具备对每一个工艺流程可能再现的问题具备判断的能力并以此投标”，严重违背客观事实，苛负了湖北建瓴建设工程有限公司所无法承担的要求和责任。再次，因整体抹灰找平不属招标文件列明的内容，也不属可预判的必做的工程，且湖北建瓴建设工程有限公司也未对其进行报价，故整体抹灰找平不属双方合同所约定的施工范围，不适用包干价格的约定。第二，案涉整体抹灰找平项目造价近70万元，若由湖北建瓴建设工程有限公司承担将显失公平。若对三栋宿舍楼共计11812.86平方米的外墙进行抹灰找平，则工程造价高达696840元。该项造价已超合同总金额1148000元的60%，若要由湖北建瓴建设工

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终139号上诉人（原审被告）：湖北建瓴建设工程有限公司。住所地：荆州市沙市区塔桥北路义乌小商品城一期2栋3楼3023-3027号。法定代表人：张玥，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏选坤，男，1962年3月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司员工。委托诉讼代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北美的电冰箱有限公……