生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁06民终975号

原告史启云在为被告史启勤自家房屋修缮时摔落受伤，二被告对上述事实无异议，法院予以认定。根据庭审可以确认，被告史启勤以修缮房屋为目的与被告史绪民协商并按照一定标准给付修缮费用，至于需要多少人以及如何施工等，被告史启勤不加干预，只需史绪民等人将修缮房屋这项工作成果交付房主史启勤即可，双方不存在支配与被支配的关系，符合承揽关系的法律特征，被告史启勤系承揽合同关系中的定作人。对于原告与被告史绪民以及其他参加修缮工作工人之间的关系，虽然包括原告在内的其他工人均是被告史绪民找来，但从参与修缮房屋的行为来看，工人个人均是以自己的人力、技术等条件独立完成工作，参加修缮工作工人应确认为承揽合同中的共同承揽人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告史启勤作为定作人，未提供相应的安全施工条件，事发时也不在现场，虽事前提醒，但未尽到足够的防范责任，应承担一定责任。原告作为完全民事行为能力人，应当注意安全，但没有采取确实有效的防护措

原告史启云在为被告史启勤自家房屋修缮时摔落受伤，二被告对上述事实无异议，法院予以认定。根据庭审可以确认，被告史启勤以修缮房屋为目的与被告史绪民协商并按照一定标准给付修缮费用，至于需要多少人以及如何施工等，被告史启勤不加干预，只需史绪民等人将修缮房屋这项工作成果交付房主史启勤即可，双方不存在支配与被支配的关系，符合承揽关系的法律特征，被告史启勤系承揽合同关系中的定作人。对于原告与被告史绪民以及其他参加修缮工作工人之间的关系，虽然包括原告在内的其他工人均是被告史绪民找来，但从参与修缮房屋的行为来看，工人个人均是以自己的人力、技术等条件独立完成工作，参加修缮工作工人应确认为承揽合同中的共同承揽人。《

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终975号上诉人（原审被告）：史启勤，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史启云，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市，现住蓬莱市。委托代理人：包德平，男，1979年5月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系被上诉人女婿。原审被告：史绪民，……