建设工程施工合同纠纷 （2021）辽07民终585号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求按照《补充合同》约定，诉请被告单麟及被告张东林共同承担还款责任；但本案中，原告范成明与被告张东林之间签订的劳务分包合同，对此双方当事人并无异议。故本案案涉工程的发包人为被告张东林，而承包人应为本案原告范成明。被告单麟并非本案合同一方主体，其与原告之间并未产生承包关系，故此原告主张由被告单麟承担还款责任，并无法律依据，本院不予支持。关于被告张东林是否应当承担还款责任一节，虽原告与被告单麟之间签订《补充协议》，但原告现并无证据证明被告单麟签订上述协议已经过被告张东林的授权，亦无证据证明被告单麟系代表被告张东林签订前述协议，故此，前述协议对被告张东林并无法律上的约束力，且原告未有其他证据证明除被告张东林已支付的工程款外，尚欠付工程款，故对原告诉请要求张东林偿还工程款一节，本院不予支持。关于被告张东林是否应当给付原告质保金一节，原告已经在《补充协议》中认可未按照合同履行工程收尾及质量维修，亦在《补充协议》中同意扣除质保金，故原告其主张给付质保金并无事实和法律依据，本院不予支持。被告单麟经本院

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求按照《补充合同》约定，诉请被告单麟及被告张东林共同承担还款责任；但本案中，原告范成明与被告张东林之间签订的劳务分包合同，对此双方当事人并无异议。故本案案涉工程的发包人为被告张东林，而承包人应为本案原告范成明。被告单麟并非本案合同一方主体，其与原告之间并未产生承包关系，故此原告主张由被告单麟承担还款责任，并无法律依据，本院不予支持。关于被告张东林是否应当承担还款责任一节，虽原告与被告单麟之间签订《补充协议》，但原告现并无证据证明被告单麟签订上述协议已经过被告张东林的授权，亦无证据证明被告单麟系

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终585号上诉人（原审原告）：范成明，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，现住江苏省东台市。委托代理人：付敏捷，辽宁唐大律师事务所律师。被上诉人(原审被告）:张东林，男，1985年12月19日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王迪，辽宁律策律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：单麟，男，1986年10月……