买卖合同纠纷 （2015）清中法民一终字第46号

本案是买卖合同纠纷。根据双方的陈述和申辩，本案的争议焦点在于：朱明杰是否曾于2012年6月还款1500元给罗显超及朱明杰于2012年9月29日支付5000元给罗显超后，双方是否已经结清所欠材料款？根据罗显超、朱明杰双方提供的证据，结合已查明的事实，原审法院作如下分析认定：一、关于朱明杰是否曾于2012年6月还款1500元给罗显超的问题。罗显超提供的欠条原件存有瑕疵，并不是一张完整的欠条原件，而且欠条损坏的地方与朱明杰陈述注明“来款1500元”的位置也相符。根据日常生活经验法则，欠条是证明存在债权债务关系的有效凭证，用于书写欠条的纸张通常是完整无缺的，作为债权人一般都会妥善保管好。但罗显超对欠条原件损坏的时间、损坏原因以及损坏位置存在蓝色墨水笔画均未能作出合理解释。鉴于欠条损坏的位置及损坏的位置边上尚能看见蓝色墨水笔画与朱明杰所述较为相符，罗显超对此未能作出令人信服的解释，因此，原审法院采信朱明杰主张曾于2012年6月还款1500元给罗显超的辩解意见。二、关于朱明杰于2012年9月29日支付5000元给罗显超后，双方是否已经结清所欠材料款的问题。罗显超经营的佛冈县石角镇创新装修材料店于2

本案是买卖合同纠纷。根据双方的陈述和申辩，本案的争议焦点在于：朱明杰是否曾于2012年6月还款1500元给罗显超及朱明杰于2012年9月29日支付5000元给罗显超后，双方是否已经结清所欠材料款？根据罗显超、朱明杰双方提供的证据，结合已查明的事实，原审法院作如下分析认定：一、关于朱明杰是否曾于2012年6月还款1500元给罗显超的问题。罗显超提供的欠条原件存有瑕疵，并不是一张完整的欠条原件，而且欠条损坏的地方与朱明杰陈述注明“来款1500元”的位置也相符。根据日常生活经验法则，欠条是证明存在债权债务关系的有效凭证，用于书写欠条的纸张通常是完整无缺的，作为债权人一般都会妥善保管好。但罗显超对欠条

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民一终字第46号上诉人（原审原告）：罗显超。上诉人（原审原告）：易中茶。委托代理人：罗显超。被上诉人（原审被告）：朱明杰。上诉人罗显超、易中茶因与被上诉人朱明杰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法迳民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：易中茶……