民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第990号

正发公司诉称其与郑龙间存在民间借贷法律关系，提供了借款合同证实，事实清楚。郑龙未到庭作出否定的抗辩，原审法院对正发公司主张的借贷事实予以确认。正发公司依约将借款交付给了郑龙，郑龙应依约按时归还借款。现借款已到期，郑龙未按时足额归还本金及支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。正发公司要求郑龙归还借款本金并支付利息的请求于法有据，原审法院予以支持。关于本案借款本金的具体数额。借款合同载明借款本金为84000元，双方就实际交付的金额存在争议。就此，原审法院认为，正发公司应当就借贷双方款项交付这一法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。正发公司现有证据不足以证明已实际向郑龙交付了84000元，故应由其承担举证不能的不利后果，原审法院认定借款本金为80000元。关于本案借款归还的具体金额。双方对于郑庆强于2014年8月18日及9月4日合计归还的20000元本金均无异议，原审法院予以认可。2014年8月15日支付的40000元是否系本案还款双方存在争议。截止至2014年8月15日，2014年6月7日的借款及本案借款均已届清偿期，双方均未提交该还款系归还何笔借款的证据。就此，原审法院认为，债务人

正发公司诉称其与郑龙间存在民间借贷法律关系，提供了借款合同证实，事实清楚。郑龙未到庭作出否定的抗辩，原审法院对正发公司主张的借贷事实予以确认。正发公司依约将借款交付给了郑龙，郑龙应依约按时归还借款。现借款已到期，郑龙未按时足额归还本金及支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。正发公司要求郑龙归还借款本金并支付利息的请求于法有据，原审法院予以支持。关于本案借款本金的具体数额。借款合同载明借款本金为84000元，双方就实际交付的金额存在争议。就此，原审法院认为，正发公司应当就借贷双方款项交付这一法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。正发公司现有证据不足以证明已实际向郑龙交付了84000元，故应

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第990号上诉人(原审被告)：郑龙。上诉人(原审被告)：郑庆强。被上诉人(原审原告)：杭州正发投资管理有限公司。法定代表人：郑法。委托代理人（特别授权代理）：袁晨。上诉人郑龙、郑庆强为与被上诉人杭州正发投资管理有限公司（以下简称正发公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗商初字第91号民事判决，向本院提起上诉……