股权转让纠纷 （2021）京02民终4109号

本案的争议焦点应归纳为：一、如何解释张杰与周凡所签订的补充协议同八份股票转让合同书的关系；二、周凡是否应当根据补充协议约定以及承诺书承诺向张杰支付股权回购价款。一、如何解释张杰与周凡所签订的补充协议与承诺书，以及如何解释补充协议与承诺书同八份股票转让合同书的关系本案中，张杰及其关联方与周凡及其关联方存在多对多的法律关系，且履行主体及其履行行为与书面合同约定亦存在不一致情形，由此导致在认定本案基础法律关系，特别是缔约主体方面存在一定障碍。通过庭审举证质证，结合双方诉辩主张，一审法院认为应当从双方共同确认签署过的补充协议以及承诺书内容开始分析本案法律关系。其中，补充协议中的“鉴于”部分系双方共同确认的基础事实，对本案其他要件事实的认定极为关键。而根据“鉴于”部分，因该部分所载表格列举的八次股票转让与张杰所提交八份股票转让合同书内容记载一致，结合八份股票转让合同书所涉主体与张杰、周凡二人存在的关联关系，一审法院认为能够认定张杰、周凡二人在签署补充协议之时，就51万股中青朗顿公司股票的转让事宜达成合意，但此时双方就转让安排，或转让合同的履行方式尚未达成合意，原因在于补充协议第一条约定，从该约定

本案的争议焦点应归纳为：一、如何解释张杰与周凡所签订的补充协议同八份股票转让合同书的关系；二、周凡是否应当根据补充协议约定以及承诺书承诺向张杰支付股权回购价款。一、如何解释张杰与周凡所签订的补充协议与承诺书，以及如何解释补充协议与承诺书同八份股票转让合同书的关系本案中，张杰及其关联方与周凡及其关联方存在多对多的法律关系，且履行主体及其履行行为与书面合同约定亦存在不一致情形，由此导致在认定本案基础法律关系，特别是缔约主体方面存在一定障碍。通过庭审举证质证，结合双方诉辩主张，一审法院认为应当从双方共同确认签署过的补充协议以及承诺书内容开始分析本案法律关系。其中，补充协议中的“鉴于”部分系双方共同确

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4109号上诉人（原审被告）：周凡，女，1965年12月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杰，男，1963年8月28日出生，汉族，北京亚信众合投资中心（有限合伙）执行事务合伙人委派代表，住北京市西城区。委托诉讼代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。委托诉讼……