房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终17671号

本案系房屋买卖合同纠纷。针对上诉人的上诉请求理由，本院评析如下：关于涉案合同的效力问题。上诉人与被上诉人就涉案房屋签订《深圳市二手房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。一审查明上诉人属无权代理，据此认定相应的违约责任应由签约人刘新超而非胡红纳承担。该处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张因其为无权代理导致合同无效，该理由无充分法律依据，本院不予支持。关于涉案合同的违约金问题。一审查明被上诉人签约当日即履行支付约定的定金义务，而上诉人经催告仍未履行约定义务，构成根本违约，故应当依照合同约定履行相应的违约责任。因被上诉人选择诉请上诉人支付转让成交价百分之二十的违约金，该诉请不违反法律规定和合同约定，一审对此的认定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5410元，由上诉人刘新超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢艳贝代

本案系房屋买卖合同纠纷。针对上诉人的上诉请求理由，本院评析如下：关于涉案合同的效力问题。上诉人与被上诉人就涉案房屋签订《深圳市二手房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。一审查明上诉人属无权代理，据此认定相应的违约责任应由签约人刘新超而非胡红纳承担。该处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张因其为无权代理导致合同无效，该理由无充分法律依据，本院不予支持。关于涉案合同的违约金问题。一审查明被上诉人签约当日即履行支付约定的定金义务，而上诉人经催告仍未履行约定义务，构成根本违约，故应当依照合同约定履行相应的违约责任。因被上诉人选择诉请上诉人支付转让成交价百分之

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17671号上诉人（原审被告）：刘新超，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林刚锋，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏肖，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧，广东卓建律师事务所实习律师。原审被告：胡红纳，住广东省深圳深福田区。委托诉讼代理人：林刚锋，广东星辰律师事……