商品房预售合同纠纷 （2019）粤01民终15733号

国泰公司、朗兴公司未尽到合理通知义务属于认定事实错误。2011年2月16日，国泰公司、朗兴公司在《星岛日报》刊登产权登记公告；2012年3月24日，国泰公司、朗兴公司在《星岛日报》及《广州日报》上刊登产权登记公告，催促谢茂兴办理房产手续。国泰公司、朗兴公司还通过香港曾鼐光律师行向谢茂兴发出声明和邮寄方式向谢茂兴发出通知，催促其在期限内前往朗兴公司办理房产手续，否则将单方解除合同。国泰公司、朗兴公司穷尽一切手段联系谢茂兴无果，遂向一审法院提起诉讼，要求解除与谢茂兴之间的商品房预售合同。一审法院受理案件后通过人民法院公告向谢茂兴公告送达起诉状副本及开庭传票，但仍无法联系到谢茂兴。据此，国泰公司、朗兴公司虽有违约行为，但已积极纠正自身违约行为，穷尽一切手段联系谢茂兴，一审法院通过公告方式也无法联系到谢茂兴，一审判决认定国泰公司、朗兴公司未尽到合理通知义务属认定事实错误。第二，一审法院引用《中华人民共和国经济合同法》第二十六条、第九十四条作出判决，但《中华人民共和国经济合同法》已于1999年10月1日废止，一审判决适用法律错误。国泰公司、朗兴公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十

国泰公司、朗兴公司未尽到合理通知义务属于认定事实错误。2011年2月16日，国泰公司、朗兴公司在《星岛日报》刊登产权登记公告；2012年3月24日，国泰公司、朗兴公司在《星岛日报》及《广州日报》上刊登产权登记公告，催促谢茂兴办理房产手续。国泰公司、朗兴公司还通过香港曾鼐光律师行向谢茂兴发出声明和邮寄方式向谢茂兴发出通知，催促其在期限内前往朗兴公司办理房产手续，否则将单方解除合同。国泰公司、朗兴公司穷尽一切手段联系谢茂兴无果，遂向一审法院提起诉讼，要求解除与谢茂兴之间的商品房预售合同。一审法院受理案件后通过人民法院公告向谢茂兴公告送达起诉状副本及开庭传票，但仍无法联系到谢茂兴。据此，国泰公司、朗

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终15733号上诉人（原审原告）：从化国泰天彤房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。上诉人（原审原告）：朗兴投资有限公司。住所地：香港特别行政区上环皇后大道西5-7号大皇商业大厦6楼。代表人：江明，该公司董事。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师。上述两上诉……