买卖合同纠纷 （2017）皖01民终3542号

绿佳公司与长野公司间存在长期的业务往来，双方经确认截至2014年7月31日，绿佳公司尚欠长野公司货款153176元，因对账确认书上明确载明截至2014年7月31日应付余额，故原审判令绿佳公司自次日起按同期银行贷款利率支付逾期利息并无不当。对于对账后双方又发生的往来，其中10680元货物，长野公司认可收到，该款应支付，逾期支付亦应承担逾期付款利息。对于长野公司向毛日兵发送的价值32520元的货款，因绿佳公司不予认可，长野公司亦未能提供证据证明毛日兵可代绿佳公司收货，且长野公司对于原审判决也未提起上诉，本院依法不予审查，故对于原审确认的尚欠总货款数额应予确认。绿佳公司上诉称，总货款应抵扣提车款65900元，因车辆虽是由长野公司副总李航提取，但李航取车行为是否属职务行为无证据证明，绿佳公司要求在其欠长野公司的货款中抵扣，证据不充分，本院依法不予采信。对于退机款，因双方就退机款数额未能达成一致意见，绿佳公司也未在一审提起反诉，原审令其另案起诉并无不当，绿佳公司上诉主张本案中应抵扣退机款的理由不能成立，本院亦不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

绿佳公司与长野公司间存在长期的业务往来，双方经确认截至2014年7月31日，绿佳公司尚欠长野公司货款153176元，因对账确认书上明确载明截至2014年7月31日应付余额，故原审判令绿佳公司自次日起按同期银行贷款利率支付逾期利息并无不当。对于对账后双方又发生的往来，其中10680元货物，长野公司认可收到，该款应支付，逾期支付亦应承担逾期付款利息。对于长野公司向毛日兵发送的价值32520元的货款，因绿佳公司不予认可，长野公司亦未能提供证据证明毛日兵可代绿佳公司收货，且长野公司对于原审判决也未提起上诉，本院依法不予审查，故对于原审确认的尚欠总货款数额应予确认。绿佳公司上诉称，总货款应抵扣提车款65

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3542号上诉人（原审被告）：合肥绿佳汽车空调设备有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与天长路交口汽配城信息中心大厦16号，统一社会信用代码91340100799800243L。法定代表人：毛日辉，总经理。委托诉讼代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆长野汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇……