（2013）深中法民终字第1906号

不动产的权利登记具有公示公信的效力，涉案房屋登记在原告物业集团名下，应认定该房屋为原告所有。原告主张被告盛孚公司自2007年6月1日起侵占其房屋作为保安宿舍，提交了录音录像及相关证据证明，予以采信。被告盛孚公司及第三人业委会辩称原告作为开发商，除了应提供物管用房外，还应提供部分商业用房。根据《深圳经济特区住宅区物业管理条例》及其实施细则规定，原告负有义务向第三人提供商品用房，但第三人必须按照规定价格向原告支付对价后才能获得该商业用房所有权。本案中，第三人并未提供相关证据证明其已向原告主张过权利并支付过相应房款，且未提供商业用房并不能成为被告可多占用原告房产并拒付费用的理由。被告无合法依据实际占有、使用原告所有的房屋，原告要求被告迁出该房屋，并将该房屋归还原告，符合法律规定，依法予以支持。但因该房屋已经清空，现无人占有使用，原告可自行收回处置。因此，原告要求被告归还房屋的诉讼请求已无处理必要，不再处理。关于使用费用，基于前述理由，原告要求被告支付房屋使用费，并无不当，予以支持，但因被告具体搬离之日无法确定，原审酌定由被告支付费用至原告起诉之日。另根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事

不动产的权利登记具有公示公信的效力，涉案房屋登记在原告物业集团名下，应认定该房屋为原告所有。原告主张被告盛孚公司自2007年6月1日起侵占其房屋作为保安宿舍，提交了录音录像及相关证据证明，予以采信。被告盛孚公司及第三人业委会辩称原告作为开发商，除了应提供物管用房外，还应提供部分商业用房。根据《深圳经济特区住宅区物业管理条例》及其实施细则规定，原告负有义务向第三人提供商品用房，但第三人必须按照规定价格向原告支付对价后才能获得该商业用房所有权。本案中，第三人并未提供相关证据证明其已向原告主张过权利并支付过相应房款，且未提供商业用房并不能成为被告可多占用原告房产并拒付费用的理由。被告无合法依据实际占

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1906号上诉人（原审被告）深圳市盛孚物业管理有限公司。法定代表人董某，该司董事长。委托代理人袁某，男。委托代理人江某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市物业发展（集团）股份有限公司。法定代表人陈某甲，该司董事长。委托代理人朱某，北京市××（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈某乙，北京市××（深圳）律师事务所律师。……