确认劳动关系纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第369号

公民、法人的合法权益均受法律保护。根据现有证据分析，郑在勇由永翊公司员工范兴涛招用，工作地点即嘉定区宫宵路XXX号悬挂永翊公司的厂牌，郑在勇认为其系为永翊公司工作，符合常理。永翊公司上诉称其与郑在勇之间不存在劳动关系，对此应当提供证据反驳郑在勇之主张。永翊公司称宫宵路XXX号并非其公司经营地，范兴涛在该处经营自己的小作坊，永翊公司从未授权范兴涛进行人事管理，范兴涛亦未在所谓考勤记录、工伤申请表上加盖永翊公司印章，上述材料上所盖印章并非永翊公司在公安机关备案之印章。然永翊公司确认范兴涛现仍在职，经原审法院释明后范兴涛未到庭接受询问，永翊公司对于上述主张及反驳意见，并无有力证据证实，由此原审法院采信郑在勇之主张即双方于2014年3月7日至2014年7月6日期间存在劳动关系，并无不当，本院认同。永翊公司以双方不存在劳动关系为由，请求撤销原审判决，理由不成立，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海永翊自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭征海代理审判员　　

公民、法人的合法权益均受法律保护。根据现有证据分析，郑在勇由永翊公司员工范兴涛招用，工作地点即嘉定区宫宵路XXX号悬挂永翊公司的厂牌，郑在勇认为其系为永翊公司工作，符合常理。永翊公司上诉称其与郑在勇之间不存在劳动关系，对此应当提供证据反驳郑在勇之主张。永翊公司称宫宵路XXX号并非其公司经营地，范兴涛在该处经营自己的小作坊，永翊公司从未授权范兴涛进行人事管理，范兴涛亦未在所谓考勤记录、工伤申请表上加盖永翊公司印章，上述材料上所盖印章并非永翊公司在公安机关备案之印章。然永翊公司确认范兴涛现仍在职，经原审法院释明后范兴涛未到庭接受询问，永翊公司对于上述主张及反驳意见，并无有力证据证实，由此原审法院采

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第369号上诉人（原审被告）上海永翊自动化设备有限公司。法定代表人吴勇满。委托代理人刘皓，上海大吉律师事务所律师。委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑在勇。委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。上诉人上海永翊自动化设备有限公司（以下简称“永翊公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院……