资讯有限公司商标争议行政纠纷 （2016）最高法行申334号

争议商标缺乏显著性，并无不当。商业媒介公司上诉主张争议商标具有显著性，缺乏事实依据，不予支持。商业媒介公司提交的证据不能证明争议商标在其核定使用的商品上进行了宣传和使用，从而取得了显著特征，并便于识别，可以作为商标注册。商业媒介公司的其他上诉理由，均缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。商业媒介公司的上诉理由和上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，根据再审申请人的再审申请理由及答辩意见，本案的焦点问题是“世界经理人”能否作为商标在诉争第35类“直接邮寄广告、计算机数据库信息分类、计算机文档管理、组织商业或广告展览、商业信息、贸易业务的专业咨询、广告、广告代理、商业信息代理、商业管理和组织咨询”上获得注册。商标法第九条规定，申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别。本院认为，正如二审法院认定，争议商标“世界经理人”容易被理解为“全球范围内从事企业管理的人群”，本身具有较强的固有含义，且“经理人”容易直接表示其核定使用服务的内容和特点，难以起到区分服务来源

争议商标缺乏显著性，并无不当。商业媒介公司上诉主张争议商标具有显著性，缺乏事实依据，不予支持。商业媒介公司提交的证据不能证明争议商标在其核定使用的商品上进行了宣传和使用，从而取得了显著特征，并便于识别，可以作为商标注册。商业媒介公司的其他上诉理由，均缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。商业媒介公司的上诉理由和上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，根据再审申请人的再审申请理由及答辩意见，本案的焦点问题是“世界经理人”能否作为商标在诉争第35类“直接邮寄广告、计

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申334号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：商业媒介控股有限公司。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼乔治城邮政信箱32322smb埃尔金大街瑞凯特广场世纪*层。法定代表人：赖秀琴，该公司董事长。委托代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：……