民间借贷纠纷 （2019）辽0115民初1725号

本案系民间借贷关系纠纷，原、被告之间的借贷关系是否成立并生效是本案的核心问题。 虽然被告李春来、付秀艳经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但从本案审查事实情况看，因原告的经济能力与其大额出借行为不符；原告明确了第一笔借款时间2012年5月18日却不能说明当时实际出借金额，自述曾出借给被告三至四笔借款亦不能说明每笔的出借日期及数额，在未实现前期债权的情况下仍继续大额出借钱款给被告，上述行为违背常理；原告对被告李春来是否足额收取了涉案借款的款项以及被告付秀艳对欠款是否追认问题举证不能；原告主张均系以现金方式支付的涉案借款，不符合大额出借款的交易习惯；涉案借款金额86.8万元形成过程不明等原因。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、及本法第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除

赵红越与李春来、付秀艳民间借贷纠纷一审民事判决书

沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1725号 原告：赵红越，男，1968年12月1日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：李春来（曾用名：李向恩），男，1971年8月6日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：付秀艳，女，1970年2月25日出生，满族，住沈阳市辽中区。 原告赵红越与被告李春来、付秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理……