买卖合同纠纷 （2017）苏02民终2008号

本案争议焦点：1、讼争管件究竟是PE管还是PPR管，该批管件的货款有无结算；2、案涉货款有无过诉讼时效。关于第一个争议焦点，湖塘××委认为，1、恒立厂的供货数量，应以最终结算的《清单》为准，该《清单》经双方签字确认，且《清单》形成时间在供货之后，是双方的结算依据，湖塘××委已经根据《清单》支付了货款，根据收条上“以全结清”的内容，双方账目已经结清；2、自来水工程湖塘××委实际使用φ110PPR管件的长度为2761米，与《清单》中φ110管件的长度2645.83米基本吻合，由此可以证明讼争管件湖塘××委并未使用；3、恒立厂最初供应的讼争管件是PE管而非PPR管，此结论从《供货合同》第一条和第五条、《供货补充合同》第一条中也能得到证明，且该批管件湖塘××委已经退还给恒立厂。为证明讼争管件已经退还给恒立厂的事实，湖塘××委提交了原始施工图及地图，并向法庭申请证人唐某、李某出庭作证。唐某当庭陈述：他原系湖塘××委的副主任，现已退休；自来水改造工程不是他经办的，据了解管子是向村里范书记的邻居范才忠购买的，但具体的供货情况不清楚，只知道因为范才忠运过来的管子接不上，村里范书记打电话说范才忠在拉管子

本案争议焦点：1、讼争管件究竟是PE管还是PPR管，该批管件的货款有无结算；2、案涉货款有无过诉讼时效。关于第一个争议焦点，湖塘××委认为，1、恒立厂的供货数量，应以最终结算的《清单》为准，该《清单》经双方签字确认，且《清单》形成时间在供货之后，是双方的结算依据，湖塘××委已经根据《清单》支付了货款，根据收条上“以全结清”的内容，双方账目已经结清；2、自来水工程湖塘××委实际使用φ110PPR管件的长度为2761米，与《清单》中φ110管件的长度2645.83米基本吻合，由此可以证明讼争管件湖塘××委并未使用；3、恒立厂最初供应的讼争管件是PE管而非PPR管，此结论从《供货合同》第一条和第五条

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2008号上诉人（原审被告）：江阴市徐霞客镇湖塘村村民委员会，住所地江阴市徐霞客镇湖塘村。负责人：张坚，该村委会主任。委托诉讼代理人：顾维君、杭莉新，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江阴市恒立塑管厂，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园区（南北绛）。投资人：ＸＸ洲，该厂厂长。委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所……