（2016）鲁03执复29号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。从该规定可以看出，当事人、利害关系人在案件执行中向执行法院所提的异议，只能针对执行法院的执行行为；而执行法院在对执行异议的审查中，也只对执行异议中关于执行行为的合法性进行审查。故桓台县法院对异议人山东聊城发电厂所提的执行异议的审查，也只对桓台县法院在执行中所适用的法律是否正确，实施的执行措施是否合法进行审查。从桓台县法院已查明的事实看，桓台县法院在执行中追加山东聊城发电厂为被执行人，依据的事实是山东聊城华源电力服务公司的现任法定代表人李英章在1999年2月被山东聊城发电厂任命为法定代表人时，山东聊城华源电力服务公司的人员、财务以及1998年统计核实上报的资产已全部由山东聊城发电厂无偿接受；山东聊城发电厂作为山东聊城华源电力服务公司的开办单位和主管部门，从成立开始至1999年2月间，其人、财、物均由山东聊城发电厂实际控制和管理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，作为被执行人的法人或者其他组织被撤销的，如果依有

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。从该规定可以看出，当事人、利害关系人在案件执行中向执行法院所提的异议，只能针对执行法院的执行行为；而执行法院在对执行异议的审查中，也只对执行异议中关于执行行为的合法性进行审查。故桓台县法院对异议人山东聊城发电厂所提的执行异议的审查，也只对桓台县法院在执行中所适用的法律是否正确，实施的执行措施是否合法进行审查。从桓台县法院已查明的事实看，桓台县法院在执行中追加山东聊城发电厂为被执行人，依据的事实是山东聊城华源电力服务公司的现任法定代表人李英章在1999年2月被

山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执复29号申请复议人（异议人、第三人）山东聊城发电厂。住所地：聊城市。法定代表人徐慧然，厂长。委托代理人甄天伦，山东××（××）律师事务所律师。申请执行人淄博佳利信息咨询有限公司。住所地：桓台县。法定代表人李金英，经理。被执行人山东省聊城市城乡建设物资总公司。住所地：山东省聊城市。被执行人山东聊城华源电力服务公司。住所地：山东聊城。申请复……