合同纠纷 （2019）鲁06民终2598号

被告陶竹林曾是原告任负责人的单位工作人员，负责为原告单位收回书款，原告起诉所依据的1997年8月18日被告出具的7张欠条，已经由1997年11月22日双方“关于刘东买（实际应为“卖”）给陶竹林书籍的协议书”约定作废。在该协议中双方还约定“1998年1月15日，双方将书的数量与款项结算清楚。陶竹林所欠刘东的书款和办公用具等款项以借条形式出现”，之后没有出现新的借条，可视为原告认可双方已经将书款结算清楚，且有被告多次交还书籍、原告单位工作人员出具的收条可以佐证。故原告起诉被告偿还书籍欠款，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2018年6月30日判决：驳回原告刘东的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告刘东负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人刘东主张欠款40万元的依据是1997年8月30日被上诉人陶竹林向其出具的欠条，从1997年11月22日“关于刘东买（实际应为“卖”）给陶竹林书籍的协议书”的内容及之后双方交接退还书籍的情况看，该40万元的欠条已被协议书约定作废。据此，一审法院认定上诉人刘东起诉被上诉人陶竹林偿还欠款证

被告陶竹林曾是原告任负责人的单位工作人员，负责为原告单位收回书款，原告起诉所依据的1997年8月18日被告出具的7张欠条，已经由1997年11月22日双方“关于刘东买（实际应为“卖”）给陶竹林书籍的协议书”约定作废。在该协议中双方还约定“1998年1月15日，双方将书的数量与款项结算清楚。陶竹林所欠刘东的书款和办公用具等款项以借条形式出现”，之后没有出现新的借条，可视为原告认可双方已经将书款结算清楚，且有被告多次交还书籍、原告单位工作人员出具的收条可以佐证。故原告起诉被告偿还书籍欠款，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2018年6月30日判决：驳

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2598号上诉人（原审原告）：刘东，男，1963年7月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：隋政，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文彬，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶竹林，男，1972年7月11日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王平，女,1972年10月12日出生……