（2014）烟民一初字第19号

当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。原告主张在其与公路局签订《补偿协议》时绝大部分的樱桃树已经被毁损，《补偿协议》并非根据樱桃树的实际数量予以补偿，而是根据樱桃树的栽植面积确定的补偿数额，不能由此确定原告被损毁的樱桃树的数量。原告无法确认《补偿协议》签订前后被损毁的樱桃树数量以及相应土地面积，其本案主张的樱桃树数量及损失均为推算得出，且与其之前向有关部门的反映材料中主张的樱桃树数量相矛盾，其关于被损毁樱桃树数量及面积方面的主张证据不足。原告主张被告葛洲坝集团五公司实施侵权行为损毁其除7.2亩之外的盛果期大樱桃树，被告葛洲坝集团五公司予以否认，原告虽提供了证人出庭作证，但证人不能确定具体侵权行为人，亦不能确定被损毁的果树面积、数量等情况。原告既没有证据证实其被损毁樱桃树的具体数量，又没有证据证实被告葛洲坝集团五公司具体实施了损毁33.16亩樱桃树的侵权行为，其赔偿请求缺乏依据，依法不予支持。原告本案主张的损失，针对的是扣除7.2亩栽植面积的樱桃树，与前案并不冲突，被告重复诉讼的主张不成立，依法不予支持。被告主张原告的请求已经超过诉讼时效，

当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。原告主张在其与公路局签订《补偿协议》时绝大部分的樱桃树已经被毁损，《补偿协议》并非根据樱桃树的实际数量予以补偿，而是根据樱桃树的栽植面积确定的补偿数额，不能由此确定原告被损毁的樱桃树的数量。原告无法确认《补偿协议》签订前后被损毁的樱桃树数量以及相应土地面积，其本案主张的樱桃树数量及损失均为推算得出，且与其之前向有关部门的反映材料中主张的樱桃树数量相矛盾，其关于被损毁樱桃树数量及面积方面的主张证据不足。原告主张被告葛洲坝集团五公司实施侵权行为损毁其除7.2亩之外的盛果期大樱桃树，被告葛洲坝集团五公司予以否认，原

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一初字第19号原告：林成欣。委托代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。被告：葛洲坝集团第五工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市夜明珠路**号。法定代表人：赵小青，总经理。委托代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。被告：中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区广安路****号。法定代表人：徐万瑜，董事长。委托代理人：索丽……