提供劳务者受害责任纠纷 （2015）皖13民终63号

本案争议焦点为，1、邱心科与吕增发、祁南矿、综合服务中心、陈继永是何种法律关系，吕增发、祁南矿、综合服务中心、陈继永是否应当承担赔偿责任；2、邱心科在此次事故中的损失是多少，应当适用城镇居民还是农村居民赔偿标准。关于本案的责任主体，邱心科系在经过吕增发同意后去祁南矿卸料厂上班，工资在吕增发处领取，且工作由吕增发统一安排调度，因此，邱心科与吕增发之间存在雇佣关系，吕增发应对邱心科的合理损失承担赔偿责任。祁南矿已经将涉案劳务活动承包给综合服务公司，因此，根据法律规定，祁南矿对邱心科的损害不承担赔偿责任。综合服务公司只是帮助吕增发在中间进行结算工资，且双方当事人并未提供相关证据证明综合服务公司在中间盈利，因此，邱心科与综合服务公司之间不存在雇佣关系，综合服务公司对邱心科的损害无法律上的赔偿或补偿义务。邱心科与陈继永之间亦不存在雇佣关系，陈继永亦不承担赔偿责任。关于邱心科的损失，经鉴定，邱心科的伤残等级为十级，邱心科起诉要求赔偿的住院天数为18天，定残时间为2013年10月16日。依据安徽省统计局《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据的统计，邱心科的具体损失应为：误工费5812

本案争议焦点为，1、邱心科与吕增发、祁南矿、综合服务中心、陈继永是何种法律关系，吕增发、祁南矿、综合服务中心、陈继永是否应当承担赔偿责任；2、邱心科在此次事故中的损失是多少，应当适用城镇居民还是农村居民赔偿标准。关于本案的责任主体，邱心科系在经过吕增发同意后去祁南矿卸料厂上班，工资在吕增发处领取，且工作由吕增发统一安排调度，因此，邱心科与吕增发之间存在雇佣关系，吕增发应对邱心科的合理损失承担赔偿责任。祁南矿已经将涉案劳务活动承包给综合服务公司，因此，根据法律规定，祁南矿对邱心科的损害不承担赔偿责任。综合服务公司只是帮助吕增发在中间进行结算工资，且双方当事人并未提供相关证据证明综合服务公司在中间

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）皖13民终63号上诉人（一审被告）：吕增发。委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：邱心科。委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。一审被告：淮北矿业股份有限公司祁南煤矿。法定代表人：李敬佩，该矿矿长。委托代理人：孟凡宇，系该矿职工。一审被告：宿州市祁县镇综合服务中心。负责人：张龙，该公……