委托合同纠纷 （2014）郴民一终字第610号

本案争议的焦点系：邝富贤出具的收条的性质的确定，是否应返还委托费用。本案是因委托合同产生的纠纷，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托事务的合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条规定，因不可归责受托人的事由，委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。李志强委托邝富贤办理“铁丹”服饰进入长沙市平和堂商场销售事宜，而支付给邝富贤88000元应是预付用于处理委托事项的费用。邝富贤出具的收条不具有“欠条”的性质，亦非借贷的性质。根据《中华人民共和国合同法》的规定，因不可归责受托人的事由，不能完成委托事务的，委托人不能要求受托人返还预付处理委托事务的费用。本案中李志强未举证证明邝富贤未完成委托事务的责任是邝富贤的过错，不能归责于受托人邝富贤，双方亦无合同约定邝富贤未完成委托事务应返还预付的费用。故李志强要求邝富贤返还处理委托事务的委托费用88000元的理由不充分，证据不足，不符合法律规定，不予支持。李志强要求邝富贤、邝大贤赔偿损失20000元无证据证明

本案争议的焦点系：邝富贤出具的收条的性质的确定，是否应返还委托费用。本案是因委托合同产生的纠纷，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托事务的合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条规定，因不可归责受托人的事由，委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。李志强委托邝富贤办理“铁丹”服饰进入长沙市平和堂商场销售事宜，而支付给邝富贤88000元应是预付用于处理委托事项的费用。邝富贤出具的收条不具有“欠条”的性质，亦非借贷的性质。根据《中华人民共和国合同法》的

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第610号上诉人（原审原告）李志强，男。委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师。委托代理人郭华，湖南天桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邝富贤，男。被上诉人（原审被告）邝大贤，男。两被上诉人共同委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。上诉人李志强因与被上诉人邝富贤、邝大贤委托合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民……