民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1452号

合法的民间借贷关系受法律保护。全红群主张朱国华向其借款20000元，提供了其与朱国华订的《借款合同》及通话录音为据，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。至于朱国华、毕彩红抗辩称该借款合同中全红群的签名系合同签订后作出，其并不认识全红群，且认为该录音不合法，却均未提供证据予以证实，朱国华、毕彩红亦未向法院提出全红群在借款合同中签名的实际时间的鉴定，且《借款合同》原件由全红群持有，故对该抗辩意见，原审法院不予采信，朱国华向全红群借款20000元，理应偿还。关于利息，全红群要求朱国华以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年5月30日起计算利息至还清款项之日止。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因全红群与朱国华在借款发生时约定借款利息为每月利息按同期银行贷款利率的四倍计付，现朱国华逾期未还款，理应支付利息，故全红群该主张，于法有据，原审法院予以支持。朱国华

合法的民间借贷关系受法律保护。全红群主张朱国华向其借款20000元，提供了其与朱国华订的《借款合同》及通话录音为据，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。至于朱国华、毕彩红抗辩称该借款合同中全红群的签名系合同签订后作出，其并不认识全红群，且认为该录音不合法，却均未提供证据予以证实，朱国华、毕彩红亦未向法院提出全红群在借款合同中签名的实际时间的鉴定，且《借款合同》原件由全红群持有，故对该抗辩意见，原审法院不予采信，朱国华向全红群借款20000元，理应偿还。关于利息，全红群要求朱国华以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年5月30日起计算利息至还清款项之日止。根据《最

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法金民终字第1452号上诉人(原审被告)：朱国华，住广州市花都区。上诉人(原审被告)：毕彩红，住广州市花都区。两上诉人的共同委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：全红群，住广州市花都区。委托代理人：杜荣，广东粤兴律师事务所律师。上诉人朱国华、毕彩红因与被上诉人全红群民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（20……