建设工程施工合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第728号

胡延君、董国军、凌传武与立通公司之间虽没有签订书面合同，但鉴于立通公司与胡延君、董国军均确认胡延君、董国军、凌传武为立通公司在广州的工程进行了施工，且立通公司与胡延君、董国军均确认广州的工程结算总额为1280000元，故对上述事实予以采信，故，立通公司应向胡延君、董国军、凌传武支付施工款项1280000元。本案的争议焦点在于凌传武与胡延君、董国军之间是否共同施工关系，凌传武、胡延君、董国军共领取了多少施工款项，胡延君是否为立通公司在顺德的工程进行实际施工。对于凌传武与胡延君、董国军之间是否共同施工关系的问题。根据胡延君提供的《结算单》及《委托书》中均陈述的“董国军、凌传武、胡延君在2008年至2011年广州市全部所做工程”、《委托书》中所陈述的“现特委托胡延君代董国军、凌传武、胡延君作为工程结算款余款的领款人”等内容，可确认胡延君、董国军、凌传武在2008年至2011年期间在立通公司的广州工程中是共同施工关系，凌传武、董国军委托胡延君作为工程结算款余款的领款人。胡延君、董国军称其为立通公司进行施工时，凌传武是立通公司的员工，但其并无证据予以证明；经原审法院向广州市社会保险基金管理中心、

胡延君、董国军、凌传武与立通公司之间虽没有签订书面合同，但鉴于立通公司与胡延君、董国军均确认胡延君、董国军、凌传武为立通公司在广州的工程进行了施工，且立通公司与胡延君、董国军均确认广州的工程结算总额为1280000元，故对上述事实予以采信，故，立通公司应向胡延君、董国军、凌传武支付施工款项1280000元。本案的争议焦点在于凌传武与胡延君、董国军之间是否共同施工关系，凌传武、胡延君、董国军共领取了多少施工款项，胡延君是否为立通公司在顺德的工程进行实际施工。对于凌传武与胡延君、董国军之间是否共同施工关系的问题。根据胡延君提供的《结算单》及《委托书》中均陈述的“董国军、凌传武、胡延君在2008年至

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第728号上诉人（原审原告）胡延君。被上诉人（原审被告）广州立通市政工程有限公司，法定代表人钟浩文，该公司董事长。委托代理人刘祥红，广东众帮律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）凌传武。被上诉人（原审第三人）董国军。上诉人胡延君因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民四初字第184号民事判决，向本院……