建设工程合同纠纷 （2019）陕01民终5465号

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，千业公司系涉案工程的发包人，金泰公司属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”。金泰公司于2009年7月23日交付了添好花园1号楼。依据合同中保修期满3年时返还保修金额10%，满5年时返还保修金额10%约定，金泰公司有权要求华美公司支付已经到期质保金34. 240767万元（质保金171. 2038 34万元x 20%），千业公司依法应当在其欠付华美公司质保金34. 240767万元范围内向金泰公司承担给付责任。对于金泰公司要求支付利息的诉讼请求，因建设工程施工合同约定为“无息返还保修金”，故不予支持。关于诉讼时效一节，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。建设工程施工合同中约定保修金从工程竣工验

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，千业公司系涉案工程的发包人，金泰公司属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”。金泰公司于2009年7月23日交付了添好花园1号楼。依据合同中保修期满3年时返还保修金额10%，满5年时返还保修金额10%约定，金泰公司有权要求华美公司支付已经到期质保金34. 240767万元（质保金171. 2038 34万元x 2

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 (2019)陕01民终5465号 上诉人（原审被告）:陕西千业房地产开发有限责任公司,住所地西安市碑林区。法定代表人：戴丽玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文千，男，该公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）:杨凌金泰建设有限公司，住所地杨凌示范区。法定代表人：陈涛，该公司总经理委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所……