买卖合同纠纷 （2016）皖01民终2533号

我国目前未批准转基因花生的种植和进口，即市场上不存在由转基因花生制作的花生油。近年来，受社会舆论环境的影响，转基因食品安全性问题备受消费者关注，部分消费者对转基因产品存在一定的焦虑心理。本案中，案涉花生油在我国根本不存在转基因花生油的情况下，在其包装上标注“非转基因”字样，虽尚未构成欺诈行为，但确有以此为卖点引人误解之嫌。故原审确认巢湖安德利公司城西分店向韦邦保退还货款，韦邦保向巢湖安德利公司城西分店退还案涉花生油，基本适当。上诉人巢湖安德利公司城西分店的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巢湖安德利购物中心有限公司城西分店负担。本判决为终审判决。审判长　　张洁审判员　　钱岚审判员　　程镜二〇一六年六月二十七日书记员　　崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，

我国目前未批准转基因花生的种植和进口，即市场上不存在由转基因花生制作的花生油。近年来，受社会舆论环境的影响，转基因食品安全性问题备受消费者关注，部分消费者对转基因产品存在一定的焦虑心理。本案中，案涉花生油在我国根本不存在转基因花生油的情况下，在其包装上标注“非转基因”字样，虽尚未构成欺诈行为，但确有以此为卖点引人误解之嫌。故原审确认巢湖安德利公司城西分店向韦邦保退还货款，韦邦保向巢湖安德利公司城西分店退还案涉花生油，基本适当。上诉人巢湖安德利公司城西分店的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2533号上诉人（原审被告）：巢湖安德利购物中心有限公司城西分店，住所地安徽省巢湖市信泰国际豪庭5号楼一层门面。负责人：昂云，公司副总经理。委托代理人：王润星，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：张哲慧。被上诉人（审原告）：韦邦保。上诉人巢湖安德利购物中心有限公司城西分店（下简称“巢湖安德利公司城西分店”）因与被上诉人韦邦保买卖合同纠……